Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4г-7298/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Морозова А.А. по доверенности Мелникова А.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 мая 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-5508/17 по иску Морозова Алексея Александровича к Морозову Александру Николаевичу, Морозовой Елене Владимировне, Алешиной Нелли Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Морозову А.Н, Морозовой Е.В, Алешиной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что сторонам на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:, общей площадью 59,3 кв.м, жилой - 44,4 кв.м; на протяжении длительного времени ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением; на неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования квартирой, ответчики отвечают категорическим отказом, в связи с чем просил предоставить ему изолированную жилую комнату (запроходную) площадью 11,3 кв.м, ответчикам Морозову А.Н. и Морозовой Е.В. предоставить в пользование изолированную жилую комнату (проходная) площадью 19,3 кв.м, ответчику Морозовой (Алешиной) Н.А. предоставить в пользование изолированную (запроходную) комнату 13,6 кв.м; места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании истца и ответчиков.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. постановлено:

- исковые требования Морозова А.А. к Морозову А.Н, Морозовой Е.В, Алешиной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить;

- обязать Морозова А.Н, Морозову Е.В, Алешину Н.А. не чинить препятствий Морозову А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:;

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу::

- выделить Морозову Алексею Александровичу в пользование комнату N2 размером 11,5 кв.м;

- выделить Морозову Александру Николаевичу, Морозовой Елене Владимировне в пользование комнату N3 размером 19,3 кв.м;

- выделить Алешиной Нелли Александровне в пользование комнату N1 размером 13,6 кв.м;

- места общего пользования в квартире по адресу:, оставить в совместном пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. отменить в части определения порядка пользования жилым помещением;

- в удовлетворении исковых требований Морозова А.А. к Морозову А.Н, Морозовой Е.В, Алешиной Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту отказать;

- в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Морозова А.А. по доверенности Мелникова А.П. содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу:, состоящую из трех жилых комнат площадью 13,6 кв.м (запроходная), 11,5 кв.м (запроходная) и 19,3 кв.м (проходная), а также вспомогательных помещений - кухни 5,3 кв.м, коридора 3,5 кв.м и 1,7 кв.м, совмещенного санузла 2,9 кв.м, встроенных шкафов 0,5 кв.м и 1,0 кв.м, балкона 0,8 кв.м; указанная квартира принадлежит на праве собственности Морозову А.А, Морозову А.Н, Морозовой Е.В, Алешиной Н.А.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Васильева Л.С. и Потапова И.В. суду пояснили, что они являются родственниками семьи Морозовых, указали, что истец в спорной квартире не проживает по причине конфликтных отношений между ним и Алешиной Н.А, которая его из квартиры выгнала; истец в настоящее время определенного места жительства не имеет, ночует в машине, иногда приезжает к ним.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 209, 253, 288, 304, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда в части определенного порядка пользования, отменила решение в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия исходила из того, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным общим имуществом сложившийся порядок пользования нарушает.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением ввиду его отсутствия в помещении, выводы судебной коллегии являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Морозова А.А. по доверенности Мелникова А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-5508/17 по иску Морозова Алексея Александровича к Морозову Александру Николаевичу, Морозовой Елене Владимировне, Алешиной Нелли Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова