Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7663/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ольшанской Л.В., Ольшанского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. по доверенностям Волобуевой Г.П., поступившей в суд кассационной инстанции 04 июня 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ольшанской О.Е. к Ольшанской Л.В. и Ольшанскому А.В., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истребованному 09 июня 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 июня 2018 года,

установил:

Ольшанская О.Е, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Ольшанской Л.В, Ольшанскому А.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А, в котором просила о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: "". В указанной квартире также зарегистрирован ее бывший муж Ольшанский А.В, его мать Ольшанская Л.В. и его несовершеннолетняя дочь от второго брака Ольшанская Е.А, "" года рождения. Как указала истица, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, при этом никаких препятствий в пользовании квартирой им никогда не чинилось, вселиться в квартиру ответчики не пытались, их регистрация носит формальный характер. Расходы на содержание квартиры ответчики не несут, личных вещей в квартире нет.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года постановлено:

Иск Ольшанской О.Е. к Ольшанской Л.В. и Ольшанскому А.В, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ольшанскую Л.В, Ольшанскому А.В. и Ольшанскую Е.А. утратившими право пользования жилым помещением - кв. "" в д. "" по "" в городе Москве.

Решение является основанием для снятия Ольшанской Л.В, Ольшанского А.В. и Ольшанской Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения - кв. "" в д. "" по "" в городе Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ольшанской Л.В, Ольшанского А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. по доверенностям Волобуева Г.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

09 июня 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является отдельной муниципальной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "".

Согласно выписке из домовой книги, до настоящего времени в указанной квартире с 19 февраля 2004 года зарегистрированы: Ольшанская О.Е. с 20 октября 1998 года, ответчики Ольшанский А.В. с 19 февраля 2004 года, Ольшанская Л.В. с 21 сентября 1996 года, несовершеннолетняя Ольшанская Е.А. с 20 августа 2012 года и Ольшанская М.А. с 09 марта 1999 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указала на то, что ответчики с 2008 года в спорной квартире не проживают, расходов на содержание квартиры не несут, вселяться в квартиру не пытались. Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела справками управляющей организации ООО "Эксжил" (л. д. 36 и 82, 83), а также ответом на запрос суда начальника Отдела МВД России по району Марьино города Москвы от 28 марта 2017 года N 03/04-590, согласно которому, при проверке жилого помещения - кв. 98 в д. 10 по Марьинскому бульвару в городе Москве факт проживания в нем Ольшанских А.В. и Е.А. не установлен, допрошенная в ходе проведения проверки соседка Ольшанских - Парфенова Н.И, также подтвердила факт непроживания ответчиков в спорной квартире (л.д. 41 - 42, 77).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели: К. и О, также подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, личных вещей в квартире не имеет, вселиться не пытались.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели лично в исходе настоящего дела не заинтересованы, их показания согласованы и не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Решением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 28 января 2010 года по гражданскому делу N 2-03/10 по иску Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. к Ольшанской О. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: "", проживают только Ольшанская О.Е. и ее дочь Ольшанская М.А. (л.д. 61- 64, 68-72).

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино города Москвы от 18 августа 2008 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. к Ольшанской О.Е. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании предоставить ключи от квартиры, установлено, что Ольшанский А.В. в спорной квартире не проживает с февраля 2007 года, равно как не проживает в данной квартире и Ольшанская Л. В, которая живет в принадлежащей ему квартире по адресу: "". Длительное непроживание Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. не связано с действиями истицы Ольшанской О.Е. (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики обязательств по исполнению договора социального найма не осуществляют, оснований полагать, что их выезд носит временный характер у суда не имелось, кроме того Ольшанскому А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "".

Отсутствие у суда сведений о наличии у Ольшанской Л.В. жилого помещения на праве собственности не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку своими действиями ответчица добровольно отказалась от исполнения договора социального найма.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что Ольшанский А.В. в настоящее время квартиры в собственности не имеет, в спорной квартире не проживает временно, указали, что в 2008 году со стороны истицы чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в подтверждение доводов представили справку ООО "Эксжил" от 25 января 2017 года, заявление Ольшанского А.В. в ООО "Эксжил" от 21 марта 2016 года, а также договор N 720/06-л, заключенный между Ольшанским А.В. и ООО "Мастерстрой", акты и квитанции к нему.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доводы ответчиков несостоятельными и критически отнесся к представленным ответчиками документам, поскольку договор N 720/06-л заключался задолго до выезда ответчиков из спорной квартиры, а справка ООО "Эксжил" и заявление Ольшанского А.В. в данную организацию не содержат никаких юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы иска Ольшанской О.Е. являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем удовлетворил требования Ольшанской О.Е. в полном объеме.

Судебная коллегия рассмотрела доводы ответчиков о том, что непроживание в квартире носит временный характер, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения и со стороны чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Как обоснованно указала судебная коллегия, обращение ответчиков в суд в 2008 году в связи с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны Ольшанской О.Е, не подтверждает наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в последующие годы. Ответчики в квартиру фактически не вселились и с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиками при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, а потому направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ольшанской Л.В, Ольшанского А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. по доверенностям Волобуевой Г.П. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ольшанской О.Е. к Ольшанской Л.В. и Ольшанскому А.В, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева