Определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4г-8146/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Чекоева А.А., направленную по почте 05.06.2018 г., поступившую в Московский городской суд 15.06.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Чекоева А.А. к МВД РФ, Минфин России об оспаривании бездействия лица, нарушающего права и свободы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чекоев А.А. обратился с иском к МВД РФ, Минфин России об оспаривании бездействия лица, нарушающего права и свободы, компенсации морального вреда в размере - руб, причиненного действиями должностных лиц, ссылаясь на то, что УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания ему незаконно было отказано в рассмотрении его обращений от 19.01.2015 г. и 20.01.2016 г, ввиду их неосновательности. В соответствии с п. 76.5.1 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России N 707 от 12 сентября 2013 года, переписка по вопросам, поставленным в его обращениях, была прекращена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. постановлено:

В удовлетворении требований Чекоева А.А. к МВД РФ, Минфин России об оспаривании бездействий лица, нарушающего права и свободы, о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 19 января 2015 года и 20 января 2016 года Чекоев А.А. обратился с в УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания по вопросам, связанным с деятельностью должностных лиц различных органов государственной власти на территории Республики Северная Осетия-Алания, ссылаясь на то, что деятельность указанных выше органов носит коррупционный характер, на рынке производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции сложилась криминогенная ситуация.

Также, Чекоев А.А. неоднократно обращался в МВД по Республике Северная Осетия-Алания и другие органы власти, указывая на криминогенную ситуацию на рынке производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Обращения истца были приняты к рассмотрению, однако, ввиду того, что информация, содержащаяся в обращении от 20 января 2016 года, относилась к компетенции МВД по Республике Северная Осетия-Алания, на основании п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, указанное обращение передано для дальнейшего рассмотрения в данный территориальный орган МВД России.

На основании ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу, и в соответствии с п. 76.5.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 МВД по Республике Северная Осетия-Алания в 2015 году было принято решение о прекращении переписки с Чекоевым А.А. по вопросам, поставленным в обращении от 20 января 2016 года, поскольку ранее Чекоеву А.А. неоднократно давались письменные ответы на обращения, а в последующих обращениях, в том числе, и в обращении от 20 января 2016 года, новых доводов и обстоятельств не содержалось.

При этом данное решение, о котором Чекоев А.А. был своевременно и в установленном порядке проинформирован письмом МВД по Республике Северная Осетия-Алания, не было им обжаловано или отменено.

Как следует из письма от 25 декабря 2014 года МВД РФ МВД по Республике Северная Осетия-Алания Управление Экономической Безопасности и Противодействия Коррупции, при обращении Чекоева А.А. в указанные органы какие-либо конкретные факты по указанным в обращении доводам Чекоев А.А. не приводил, на конкретных лиц, занимающихся коррупционными действиями, равно как и предприятия, противоправно осуществляющих деятельность по производству технического спирта, в обращении не указывал.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что Чекоевым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком вреда, а также незаконности и противоправности его действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что обращение Чекоева А.А. от 20 января 2016 года было правомерно оставлено без ответа, а действия МВД России после поступления обращения Чекоева А.А. от 20 января 2016 года не противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чекоева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова