Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4г-8191/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чуланова Б.Н., поступившую в Московский городской суд 27.06.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Чепухиной А.А. к Чуланову Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Чепухина А.А. обратилась в суд с иском к Чуланову Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что в результате долговременной протечки в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, жилому помещению истца причинен ущерб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. постановлено:

Исковые требования Чепухиной А.А. к Чуланову Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с Чуланова Б.Н. в пользу Чепухиной А.А. в счет возмещения материального ущерба 115376 руб. 50 коп, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чуланова Б.Н. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Чепухина А.А. является собственником квартиры N * по адресу: *.

Расположенная по указанному выше адресу квартира N * принадлежит Чуланову Б.Н. на праве собственности.

В результате произошедшего 23.01.2017 г. залива из квартиры ответчик а жилому помещению истца были причинены повреждения. По результатам осмотра, выполненного управляющей компанией, установлена причина затопления - халатное отношение жильцов этой квартиры ( упущенная вода ).

В квартире N * между кухней и ванной комнатой поврежден а стена, выбивает автомат в электрощитке, неисправность розетки на кухне.

С целью определения величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежде нному имуществу от произошедшего 23.01.2017 г. залива, Чепухина А.А. обратилась в ООО " Бюро независимой оценки и экспертизы ", которым был подготовлен отчет N *, размер ущерба оценен равным 115376 руб. 50 коп.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь требованиями ст. ст. 288, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения, произошел залив квартиры истца.

Определяя подлежащий возмещению ущерб, суд правомерно руководствовался представленным Чепухиной А.А. экспертным заключением, выводы которого Чулановым Б.Н. не опровергнуты.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с составленным комиссией актом о заливе квартиры N *, а также отчетом об оценке стоимости ущерба N *, представленным ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Доводы подателя жалобы о том, что суд второй инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению, в связи с тем, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В настоящем деле суд счел, что имеющихся в деле доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба Чуланова Б.Н. не содержит.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чуланова Б.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Чепухиной А.А. к Чуланову Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко