Определение Московского городского суда от 14 июля 2018 г. по делу N 4г-8221/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Виношкина В.А., направленную по почте 10.06.2018 г., поступившую в Московский городской суд 14.06.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Виношкина В.А. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России об отказе в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Виношкин В.К. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 14.06.2017 г, обязании принять на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при достижении общей продолжительности службы 10 лет он обратился в ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. 14.06.2017 г. Комиссией ФСИН России отказано в принятии на учет, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, с решением истец не согласен и считает, что все обязательные документы были им предоставлены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Виношкина В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России N 51 от 14.07.2016 года об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом членов его семьи, и взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие жилых помещений в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Судом установлено, что 18.02.2014 г. Виношкин В.А, капитан внутренней службы, заместитель начальник отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет Виношкина В.А. в календарном исчислении составляла более 13 лет.

Виношкиным В.А. были представлены документы на него и членов семьи: супруга Виношкина И.В, брак с которой зарегистрирован в - году, сын супруги - Андреянов И.М, - г.р, дочь Виношкина С.В, - г.р, сын Виношкин Я.В, - г.р.

В 2015 г. Виношкиным В.А. были представлены документы на сына Виношкина Е.В, - г.р.

Виношкин В.А. и члены его семьи, указанные в рапорте, на дату обращения в территориальную подкомиссию ФСИН России по Волгоградской области, постоянно зарегистрированы по адресу: - в двухкомнатной квартире общей площадью 50.3 кв.м находящейся в общей долевой собственности по 1\5 доли у Виношкиной И.В, Виношкина С.В, Андреянова И.М, отца супруги Акомарова В.А. и матери супруги Комаровой О.С.

С 02.02.2012 года по 29.10.2013 года Виношкин В.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: -. Документы на площадь по указанному адресу в комиссию представлены не были, в связи с чем площадь и статус жилого помещения неизвестны.

В период с 23.07.2005 года по 12.12.2011 года Виношкин В.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: -.

Согласно справке администрации Дзержинского района иные документы по данному адресу отсутствую, площадь и статус жилого помещения неизвестны.

Решением комиссии ФСИН России от 14.07.2016 года Виношкину В.А. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Виношкин В.А. не представил в комиссию ФСИН России документы на жилые помещения, расположенные по адресу - и по адресу:-, в связи с чем у комиссии отсутствовала возможность установить факт возможного ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи, пришёл к выводу о законности и обоснованности решения комиссии ФСИН России от 14.07.2016 г. об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судов о том, что в нарушение Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" Виношкин В.А. не представил в комиссию ФСИН России документы на жилые помещения, расположенные по адресу - и по адресу: -, в связи с чем у Комиссии отсутствовала возможность установить факт возможного ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова А.В, действующего на основании доверенности в интересах Виношкина В.А, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова