Определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 4г-8222/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Орлова В.Ю., поступившую в Московский городской суд 14.06.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. по делу по иску Орлова Василия Юрьевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Орлов В.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере -, ссылаясь на то, что 26.06.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гаревой А.А. транспортному средству был причинён ущерб, 06.07.2017 г. Гарева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата в размере -, 26.08.2017 г. между Гаревой А.А. и Орловым В.Ю. заключён договор цессии, по условиям которого Гаревой А.А. было передано, а к Орлову В.Ю. перешло право требования к СПАО "Ингосстрах" недоплаченной части страхового возмещения сверх выплаченного цеденту суммы в размере - руб, а также неустойки, согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭкспертПро" N 5524 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учётом износа, составила - руб. 46 коп, величина утраты товарной стоимости - 30 709 руб, 31.08.2017 г. Орлов В.Ю. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просил произвести доплату к страховому возмещению, в ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" произвело доплату в размере 12 174 руб, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 07.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований Орлова В.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 26.06.2017 г. в результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Гаревой А.А. транспортному средству, марки -, причинены механические повреждения.

06.07.2017 г. Гарева А.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявление о выплате страхового возмещения, по результатам которого была произведена страховая выплата в размере 56 500 руб.

26.08.2017 г. между Гаревой А.А. и Орловым В.Ю. заключён договор цессии N -, по условиям которого Гаревой А.А. было передано, а к Орлову В.Ю. перешло право требования к СПАО "Ингосстрах" недоплаченной части страхового возмещения сверх выплаченного цеденту суммы в размере - руб. в связи с повреждением принадлежащего Гаревой А.А. транспортного средства в результате происшествия, имевшего место 26.06.2017 г, а также право требования неустойки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Орлов В.Ю. обратился в экспертное учреждение ООО "АвтоЭкспертПро", согласно экспертному заключению (от 28.08.2017 г.) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - руб, величина утраты товарной стоимости - - руб.

31.08.2017 г. Орлов В.Ю. обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой содержалась просьба произвести доплату к страховому возмещению в размере, определённом по результатам проведения вышеуказанной экспертизы, в связи с чем страховой компанией была произведена доплата к страховой выплате в размере - руб.

Отказывая Орлову В.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которой на основании закона другому лицу может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, исходил из того, что 06.07.2017 г. выгодоприобретатель обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховой компанией было выплачено Гаревой А.А. - руб, в последующем Гарева А.А. не обращалась с претензией к страховой компании о размере страховой выплаты, таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы страховой компанией было исполнено обязательство перед выгодоприобретателем, а по договору цессии, заключённому 26.08.2017 г. между Гаревой А.А. и Орловым В.Ю, было передано несуществующее право. Кроме того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих оплату Гаревой А.А. денежных средств в размере - руб, предусмотренных договором цессии за передачу права требования к страховой компании о возмещении ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённые выводы судов, однако доводы кассационной жалобы следует признать основанным на ошибочном толковании норм материального права и не опровергающими выводы судебных инстанций о том, что по договору цессии, заключённому 26.08.2017 г. между Гаревой А.А. и Орловым В.Ю. было передано несуществующее право, поскольку на момент передачи такого обязательства страховой перед Гаревой А.А. страховой компанией были исполнены, размер страхового возмещения Гарева А.А. не оспаривала, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 381 ГК РФ основания для взыскания части страхового возмещения с ответчика в пользу Орлова В.Ю. на основании договора цессии отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орлова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова