Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4г-8567/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте дата, поступившую в Московский городской суд дата, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства, незаконно удержанные из заработной платы, начисленные в качестве премии за дата и дата, судебные расходы в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере сумма, ссылаясь на то, что в настоящее время находится с ответчиком в трудовых отношениях и состоит в должности рабочего на подводно-технических и фашинных работах 4-го разряда, всегда добросовестно относился к своим обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не допускал, однако работодатель нарушил его трудовые права, лишив премии за декабрь и дата, он обращался к руководству организации с требованием выплатить ему премию, однако премии ему выплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N 35 от дата фио принят на работу в наименование организации на должность слесаря АВР 4 разряда с дата

Согласно изменению к трудовому договору от дата, на основании приказа N163 от дата должность фио указана как речной рабочий на подводно-технических и фашинных работах 4 разряда. По соглашению сторон работнику устанавливается должностной оклад сумма за месяц работы с дата

Согласно п. 5.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер оплаты труда регулируется наряду с настоящим трудовым договором, также внутренними актами предприятия и иными нормативными актами, однако не может быть менее размера, гарантированного при таких же условиях государством.

Согласно п. 4 Положения о премировании работников наименование организации, утвержденного генеральным директором дата, показателями премирования для рабочих является современное выполнение производственных заданий, соблюдение заданных режимов работы, соблюдения технологии производства работ.

Согласно указанному Положению условиями премирования является отсутствие случаев однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а для рабочих также невыполнение в срок распоряжения руководителя структурного подразделения.

В силу Положения начисление и выплата премии производится на основании приказа генерального директора.

Согласно служебной записке заместителя начальника ЭГТР - 3 в результате анализа качества выполнения работ бригадой речных рабочих дата фио был снижен показатель премирования за сентябрь месяц до 10% за некачественное выполнение работ. Служебная записка была составлена в отношении всей бригады речных рабочих, которые не выполнили установленные работы.

Приказом N 5-т от дата фио за период с дата по дата размер премии был начислен в размере 0%.

Поводом для снижения размера премии послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей фио, которое выразилось в том, что в соответствии с планом работ на дата надлежало выполнить уборку зеркала воды на объектах: Виноградовский-1 ДВ, Виноградовский-2 ДВ ( адрес), однако работы по этому объекту выполнены не были. Не выполнив запланированные работы, бригада, в которой работал фио, вернулась к месту базирования в время, то есть за 1,5 часа до окончания рабочей смены.

По итогам работы за дата фио был снижен размер премии до 0%. Поводом для снижения размера премии послужило то обстоятельство, что бригада рабочих, в состав которой входил фио, дата не выполнила устное распоряжение начальника ЭГТР-3 о проведении работ по очистке технологических дорожек от снега и наледи по периметру Дегунинского пруда. дата заместителем начальника ЭГТР-3 фио была проведена проверка выполненных работ, в ходе которой было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, бригада покинула объект за 2 часа до окончания рабочей смены (в время), вернулась к месту базирования в время, не завершив порученную работу. Кроме того, время обеденного перерыва составило время, что противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка.

Положением "О премировании работников наименование организации предусмотрены условия, при невыполнении которых работникам премия не начисляется или начисляется в меньшем размере. Такими условиями являются применительно к работникам рабочей профессии: отсутствие случаев нарушений правил внутреннего трудового распорядка, а также отсутствие случаев невыполнения, несвоевременного, некачественного выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (должностной, производственной инструкцией), невыполнения в срок распоряжений руководителя структурного подразделения, мастера, бригадира.

Разрешая заявленные фио требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что ответчик вправе был начислить премию в меньшем размере или не начислять истцу премию в силу Положения о премировании, поскольку применительно к размерам премий за сентябрь, декабрь 2016 со стороны истца имели место и нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а также невыполнение и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, (распоряжения заместителя начальника подразделения), и, кроме того, в силу закона, премирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова