Определение Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4г-8764/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чернова М.С., поступившую в суд кассационной инстанции 27 июня 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Чернова М.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения ,

установил:

Чернов М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.09.2013 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 3 п. "б", 159 ч. 4 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.04.2014 года приговор суда от 19.09.2013 года в части осуждения истца по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 108 960 000 руб.

Также истец указал, что на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http :// genproc. gov / smi / news / archive / news -84597/ размещена статья о том, что Чернов М.С. осужден по ст. 161 УК РФ, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика Генеральную прокуратуру РФ признать сведения указанные на сайте не соответствующими действительности, как нарушающие его честь и достоинство.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года постановлено:

Иск Чернова М.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите чести и достоинства - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чернова М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года Чернову М.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года.

В кассационной жалобе Чернов МИ.С. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности решения Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года не может быть произведена судом кассационной инстанции без проверки законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.09.2013 года Чернов М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 3 п. "б", 159 ч. 4 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.04.2014 года приговор суда от 19.09.2013 года в части осуждения истца по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения Чернова М.С. к уголовной ответственности, категория преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему (истцу) незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Разрешая требования истца к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании сведений, размещенных на сайте http :// genproc. gov / smi / news / archive / news -84597/ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не соответствующими действительности, нарушающими его честь и достоинство, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории (о защите чести и достоинства) необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 указанного Постановления разъяснил, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Под страницей сайта в сети "Интернет" (п. 14 вышеприведенной статьи) понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Под доменным именем (п. 15 вышеприведенной статьи) понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Под сетевым адресом (п. 16 вышеприведенной статьи) понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернов М.С. указал на то, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации размещены в сети "Интернет" не соответствующие действительности, посягающие на честь и достоинство сведения.

Между тем, указанная истцом ссылка в сети Интернет http :// genproc. gov / smi / news / archive / news -84597/ отсутствует, а как следствие, сведений об истце не имеется.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком Генеральной прокуратурой РФ оспариваемых сведений в сети "Интернет", а бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца, суд правомерно пришел к выводу об отказе Чернову М.С. в иске к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чернова М.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Чернова М.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева