Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-8975/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Борунова А.Г., поданную в организацию почтовой связи 29 июня 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу по иску ДНП "Золотые холмы" к Борунову А.Г. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Золотые Холмы" обратилось в суд с иском к Борунову А.Г. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов партнерства, взыскании задолженности по оплате платежей за пользование имуществом общего пользования за 2017 год в размере 32 540 руб, пени за период с 31.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 19 686 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Борунов А.Г, будучи собственником земельного участка N 189, расположенного на территории поселка ДНП "Золотые холмы", членом партнерства не является и ведет дачное хозяйство на территории ДНП "Золотые Холмы" в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, уклоняясь от заключения договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не производит своевременную оплату за пользование имуществом общего пользования за 2017 год, срок оплаты которых установлен партнерством до 30.01.2017 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года исковые требования ДНП "Золотые холмы" удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с Борунова А.Г. в пользу ДНП "Золотые Холмы" 32 540 руб. в счет ежегодного взноса за пользование имуществом общего пользования в 2017 году и пени за период с 31.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 1 058,89 руб, а всего 33 598,89 руб.;

исковые требования ДНП "Золотые Холмы" в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, постановлено новое решение, которым исковые требования в заявленной части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борунов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Потапов П.Г. являлся собственником земельных участков, общей площадью 500 000 кв.м. и 284 000 кв.м, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, Нагорьевский сельский округ, вблизи д.Родионово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлениями Администрацией Переславского муниципального района г.Переславль-Залесский N853, N854 от 17.06.2010 года разрешенное использование земельных участков было изменено на категорию земель, предназначенных "для организации дачного некоммерческого объединения".

Потапову П.Г. было рекомендовано, в том числе, внести изменения в ЕГРП и передать права на эти земельные участки Дачному некоммерческому объединению.

Постановлением N664 от 29.04.2011 года Администрацией Переславского муниципального района г.Переславль-Залесский был рассмотрен и утвержден проект организации и застройки вышеуказанных земельных участков ДНП "Золотые холмы" на основании заявления дачного объединения, установлен вид разрешенного использования земельных участков с N1 по N404 "для дачного строительства", земельных участков с N405 по N406 - "места общего пользования".

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что ДНП "Золотые холмы" является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, Нагорьевский сельский округ, вблизи д. Родионово, с кадастровым номером 76:11:122101:490 (N405), общей площадью 118 879+/-3017 кв.м, с кадастровым номером 76:11:122101:489 (N405), общей площадью 3580+/-524 кв.м, с кадастровым номером 76:11:122101:488 (N405), общей площадью 6422+/-701 кв.м, с кадастровым номером 76:11:122101:487 (N405), общей площадью 2455+/-434 кв.м, с кадастровым номером 76:11:122101:486 (N405), общей площадью 5746+/-663 кв.м.

Судом установлено, что в собственности ДНП "Золотые холмы" находятся 5 земельных участков, общая площадь которых приблизительно составляет 137 080 кв.м.

Борунову А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок N189 с кадастровым номером 76:11:122102:369, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Нагорьевский сельский округ, вблизи д.Фонинское, д.Родионово.

Названный участок находится в границах ДНП "Золотые Холмы", членом которого ответчик не является.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" N12-4-2016 от 22.12.2016 года принято решение о том, что граждане, ведущие на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с 01.01.2017 года обязаны заключить с ДНП соответствующие договоры на пользование объектами инфраструктуры, местами общего пользования поселка; постановлено, утвердить предложенную форму договора с ДНП.

В соответствии с выпиской из протокола N12-5-2016 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства ДПН "Золотые холмы" от 25.12.2016 года на 2017 год для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, был установлен размер взносов/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в размере 32 540 руб. со сроком оплаты до 30.01.2017 года, а также установлены пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

С 01.01.2017 года для членов ДНП установлен идентичный размер членских взносов.

30.12.2016 года председателем ДНП "Золотые Холмы" в адрес ответчика направлялась оферта с предложением заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" и направить подписанный договор и предложение либо письменный отказ, а также оплатить полученный счет.

Борунов А.Г. уклонился от получения данного уведомления, согласия на заключение договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" не выразил, кроме того, не произвел установленный общим собранием платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" в 2017 году в размере 32 540 руб.

Согласно п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Борунов А.Г, являясь собственником земельного участка на территории ДНП, своевременную плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не вносил, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по платежам за 2017 год в размере 32 540 руб, пени в размере 1 058 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером установленного общим собранием платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, суд первой инстанции признал несостоятельными, учитывая, что решение общего собрания ДНП об установлении размера такого платежа в установленном законом порядке не оспорено.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы", суд первой инстанции исходил из того, что условия договора, указанные в проекте, утвержденным общим собранием членов дачного объединения, являются кабальными. Так, все неурегулированные сторонами споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ДНТ "Золотые холмы" в Хорошевском районном суде г.Москвы; кандидат в члены партнерства при вступлении в дачное объединение обязан оплатить взнос в размере 1000000 руб, явно несоразмерном стоимости земельного участка ответчика, в связи с чем суд первой инстанции указал на то, что собственники, не являющиеся членами партнерства, лишены возможности повлиять на условия договора о пользовании объектами инфраструктуры, поскольку поставлены в зависимость от оплаты вступительного взноса.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

Так, из материалов дела судебной коллегией установлено, что решением общего собрания ДНП "Золотые холмы" от 22.12.2016 года установлена форма договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые холмы" с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истцом в адрес Борунова А.Г. направлялся проект договора по утвержденной форме с предложением подписать и направить в адрес ДНП договор или письменный отказ от подписания договора, однако Борунов А.Г. не направил подписанный договор в адрес ДНП "Золотые холмы".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проект договора, утвержденный решением общего собрания членов ДНП "Золотые холмы", не противоречит требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ДНП "Золотые холмы" вправе требовать возложения на ответчика обязанности по заключению договора.

Указанное судом первой инстанции в качестве кабального условие договора, предусматривающее возможность лишить собственника участка права пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование и обслуживание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования соответствует положениям абз.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не противоречит закону.

Ссылки на нарушение прав ответчика соглашением о передаче споров на разрешение суда по месту нахождения ДНП "Золотые холмы" судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о кабальности данного условия договора, учитывая, что место жительства Борунова А.Г. находится в том же регионе - город Москва.

С учетом изложенного, судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДНП и такие требования удовлетворила.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании с Борунова А.Г. платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, судебная коллегия отклонила возражения ответчика о том, что в дачном объединении фактически отсутствуют объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, поскольку из представленных в ходе судебного разбирательства фотографий, договоров с подрядными организациями, сведений из ЕГРН объективно следует, что земли общего пользования, мусоросборник бытовых отходов, внутренние дороги, забор, пункт пропуска для обеспечения внутренней безопасности являются объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на территории ДНП.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора пользования объектами инфраструктуры, судом отклонены, поскольку взысканная судом первой инстанции неустойка не превышает размера неустойки, предусмотренного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованный размер расходов на содержание имущества общего пользования признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку установленные общим собранием ДНП размеры указанных расходов не превышают размеры взносов, установленных для членов ДНП. При этом, приобретая земельный участок на территории ДНП "Золотые холмы", Борунов А.Г. выразил таким образом согласие на использование инфраструктуры и общего имущества дачного объединения, равно как и согласие на получение услуг, связанных с содержанием данного имущества, в связи с чем вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора об использовании инфраструктуры и объектов имущества общего пользования ответчик обязан нести установленные ДНП расходы.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером платежей за пользование имуществом общего пользования, поскольку за 2017 год истцом предоставлялись только услуги по вывозу мусора, иные услуги не оказывались надлежащим образом в заявленной сумме, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что предложенный Борунову А.Г. договор является кабальным по причине наличия в нем условия о договорной подсудности по спорам между сторонами в нарушение ст. 47 Конституции РФ и начислении пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также условия, предусматривающего возможность лишения участника ДНП права пользования объектами инфраструктуры и общего имущества в случае неуплаты взносов, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной коллегии, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с утвержденной приходно-расходной сметой на 2017 года, включающей расходы на выплаты по займам, расходы на юридические услуги, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Более того, как отмечалось судебной коллегией, согласно отчету о фактическом исполнении сметы за 2017 год юридические расходы и выплаты по займам не входили в размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Борунову А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова