Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4г-9031/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Кобаря С.И., Гусева И.Л. по доверенности и ордерам адвоката Меркуловой Е.В., направленную по почте 22 июня 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 июня 2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по гражданскому делу N2-2239/17 по иску Гусева Игоря Леонидовича, Кобаря Станислава Ивановича к АСНП "Жулебино-7" об обязании заключить договор управления и утверждении представленной редакции договора,

УСТАНОВИЛ:

Кобарь С.И. и Гусев И.Л. обратились с иском к АСНП "Жулебино-7" об обязании заключить с ними договор об оплате предоставленных коммунальных услуг и содержании общего имущества в предложенной истцами редакции.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Кобаря С.И, Гусева И.Л. по доверенности и ордерам адвоката Меркуловой Е.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гусев И.Л. является собственником гаражного бокса N76, общей площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу:, в едином гаражном комплексе ГСК "Жулебино-7"; Кобарь С.И. является собственником гаражного бокса N 62, общей площадью 21,1 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; истцы были исключены из членов ГСК.

Согласно п. 2.1 Устава ГСК "Жулебино-7", кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в хранении, содержании, обслуживании автотранспортных средств и осуществления деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.5. Устава к неделимому фонду кооператива относится следующее имущество: земельный участок, нежилые площади, не относящиеся к индивидуально определенному недвижимому имуществу члена кооператива, социально-бытовая инфраструктура, инженерные сети, здания строения и сооружения общего пользования, приобретенные (созданные) на общие средства членов кооператива; член кооператива, внесший полностью свой пай, приобретает право собственности на индивидуально-определенное имущество, за исключением неделимого фонда.

К выбывшим членам ГСК применяются правила, предусмотренные п. 5.3. Устава ГСК, в соответствии с которым утратившие право членства в кооперативе граждане имеют право заключить договор аренды (пользования) за плату инженерными сетями и имуществом общего пользования.

Решением общего собрания членов-пайщиков ГСК "Жулебино-7" от 26 декабря 2015 г. принят способ управления гаражным комплексом в лице АСНП "Жулебино-7".

01 июня 2016 г. между ГСК "Жулебино-7" (заказчик) и АСНП "Жулебино-7" (исполнитель) был заключен договор NЭ 2016-1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (определение размера членских взносов ГСК "Жулебино -7" на эксплуатацию гаражей и кладовых).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик исполнение и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения (строения), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 2 стр. 1 (379 гаражей), стр. 2,5,6,7,8 (375 гаражей), корпус 5 (181 гараж).

Размер членского взноса заказчика для компенсации коммунальных и эксплуатационных расходов исполнителя по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающей территории приведен в Приложении N 4 к указанному договору.

Целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строений, их инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, а также оказание заказчику эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно тарифному соглашению, являющемуся приложением к договору N Э-2016-1 от 01 июня 2016 г, расчетные показатели ежемесячных взносов в рублях за содержание имущества с каждого собственника гаражного бокса установлены в размере 2.001,35 руб.; размер членского взноса ГСК "Жулебино-7" определен в приложении N4 к договору без учета платы за обслуживание гаражей истцов.

Также из тарифного соглашения следует, что стороны договора согласовали стоимость услуг отопления, ХВС, ГВС, водоотведения, электроснабжения, а также эксплуатационных услуг (последние из расчета квадратного метра площади).

Договор о внесении платы за пользование и коммунальные услуги между истцами и ГСК "Жулебино-7" не заключен.

Истцами представлен свой проект договора об оплате предоставленных коммунальных услуг и содержании общего имущества, предметом которого является оказание ответчиком коммунальных услуг по электроснабжению нежилых помещений - гаражей, принадлежащих истцам; какие - либо иные платежи, связанные с содержанием общего имущества, истцы оплачивать отказываются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.210, 422, 445, 421 ГК РФ и исходил из того, что в представленном истцами проекте договора размер тарифов определяется на основании Постановления Правительства г. Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", которое утратило силу 01 июня 2016 г, а в период своего действия регулировало отношения пользователей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве; вышедшие из состава членов ГСК собственники вправе заключить с Кооперативом договор о пользовании за плату инженерными сетями и имуществом общего пользования, однако требований к ГСК "Жулебино-7" не заявлялось; предложенный истцами проект договора противоречит принципам свободы договора, а также будет нарушать права ответчика, поскольку не предусматривает оплаты истцами предоставляемых всем собственникам гаражей в гаражном комплексе услуг, и ставит остальных собственников гаражей корпуса 2 по вышеуказанному адресу в неравное положение по сравнению с истцами.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кобаря С.И, Гусева И.Л. по доверенности и ордерам адвоката Меркуловой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по гражданскому делу N2-2239/17 по иску Гусева Игоря Леонидовича, Кобаря Станислава Ивановича к АСНП "Жулебино-7" об обязании заключить договор управления и утверждении представленной редакции договора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова