Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4г-9113/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Рыковской -, направленную по почте 25.06.2018 г., поступившую в Московский городской суд 29.06.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Рыковской Е.А. к ФСИН России о признании незаконным отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Рыковская Е.А. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что 22.07.2014 г. она обратилась в ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, 08.12.2016 года ей было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более 15 кв.м, однако решение комиссии ФСИН России является незаконным и нарушает его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыковской Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Рыковская Е.А. является прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Ростовской области.

22.07.2014 г. Рыковская Е.А. обратилась в УФСИН России по Ростовской области с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив документы на состав своей семьи, в том числе супруга -.

Выслуга лет Рыковской Е.А. в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Комиссией было установлено, что заявитель с 23.07.2009 г, супруг с 22.06.2002 года, сын с 23.07.2009 года, дочь с 13.07.2011 года постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 65,4 кв.м, расположенном по адресу: - и принадлежащем на праве собственности матери заявителя - -.

Решением комиссии ФСИН России от 08.12.2016 г. (выписка из протокола N 107) Рыковской Е.А. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью заявителя и членов его семьи общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м на одного члена семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Рыковская Е.А. является членом семьи собственника жилого помещения, в котором помимо неё зарегистрированы члены её семьи, и на каждого приходится более чем 15 кв.м жилого помещения, согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в принятии Рыковской Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении истца о дате слушания дела, ссылаясь на то, что таковое было направлено судом первой инстанции 08.12.2017 г. и получено ею 18.12.2017 г.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку апелляционное производство было инициировано на основании апелляционной жалобы Рыковсвкой Е.А, и, как следует из апелляционного определения, Рыковская Е.А. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представлял Сазонов А.Ю, таким образом, Рыковская Е.А. не была лишена возможности реализовать своё процессуальное право на представление доказательств в суде апелляционной инстанции, обосновав невозможность представления таковых в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ). Кроме того, из кассационной жалобы не следует, невозможность представления каких именно доказательства повлияла на исход данного дела. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыковской - на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова