Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-9124/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Третьякова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ТСЖ "Фестиваль", направленную посредством почтовой связи 29 июня 2018 года и поступившую в Московский городской суд 02 июля 2018 года, на определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года по делу по заявлению ТСЖ "Фестиваль" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Павловского А. Б.,

Установил:

ТСЖ Фестиваль" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловского А.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 186 руб. 31 коп, пени в размере 28 601 руб. 96 коп, судебных расходов в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 371 руб. 82 коп, а всего - 116 160 руб. 09 коп.

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ "Фестиваль", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, дом 39, с должника - Павловского А.Б, 03 ноября 1965 года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: *, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 186 руб. 31 коп, пени в размере 28 601 руб. 96 коп, судебных расходов в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 371 руб. 82 коп, а всего - 116 160 руб. 09 коп.

10 июля 2017 года Павловский А.Б. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, мотивируя тем, что задолженность за ним не числится, коммунальные платежи оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Определением мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 июля 2017 года постановлено:

Отменить судебный приказ, выданный 18 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-109\2017 по заявлению Товарищества собственников жилья "Фестиваль" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Павловского А. Б.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 июля 2017 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 июля 2017 года в части восстановления Павловскому И.Б. срока на подачу заявления от отмене судебного приказа от 18 апреля 2017 года и апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ "Фестиваль", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, дом 39, с должника - Павловского А.Б, 03 ноября 1965 года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: *, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 186 руб. 31 коп, пени в размере 28 601 руб. 96 коп, судебных расходов в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 371 руб. 82 коп, а всего - 116 160 руб. 09 коп.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

10 июля 2017 года Павловским А.Б. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 18 апреля 2017 года со ссылкой на отсутствие у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного и принимая во внимание факт поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, суд признал причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа уважительными и отменил судебный приказ от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-109\2017 по заявлению ТСЖ "Фестиваль" о взыскании с Павловского А.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Между тем доказательства надлежащего направления в адрес должника судебного приказа, равно как и доказательства его осведомленности о принятом решении, материалы дела не содержат.

Доводы ТСЖ "Фестиваль" об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, апелляционная инстанция не приняла во внимание на том основании, что сведения о направлении копии судебного приказа в адрес должника, равно как и сведения о его осведомленности о его вынесении, материалы дела не содержат.

Также апелляционная инстанция обратила внимание на то обстоятельство, что пропуск Павловским А.Б. процессуального срока является незначительным - 3 месяца и имеет место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и отмену судебных актов не влекут.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Третьякова А.А, действующего на основании доверенности в интересах ТСЖ "Фестиваль", на определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.