Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9154/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Савина А.С., направленную посредством почтовой связи 21 июня 2018 года и поступившую в Московский городской суд 03 июля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску Савина А. С. к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным и не подлежащим применению поручения, обязании издать новое поручение,

Установил:

Савин А.С. обратился в суд к Пенсионному Фонду Российской Федерации с иском о признании поручения N 034168 от 22 октября 2013 года противоречащим законодательству и не подлежащим исполнению с момента его издания, обязании издать новое поручение с указанием конкретной суммы пенсии за выслугу лет, установленной в результате индексации, произведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2013 N 781 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц замещающих должности федеральных государственных гражданских служащих".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска Савина А. С. к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным поручения и обязании издать новое поручение - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" пенсия за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (в зависимости от продолжительности стажа государственной гражданской службы) назначается в размере от 45 до 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, ограниченного 2,8 должностного оклада, определенного в соответствии со статьей 21 этого же Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в соответствии с редакцией Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015, - за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости (включая фиксированный базовый размер) либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности).

Таким образом, при увеличении размера трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости (инвалидности) и установленной к ней фиксированной выплаты размер пенсии за выслугу лет, полагающийся к выплате, соответственно, снижается. При этом снижения общего уровня пенсионного обеспечения федерального государственного гражданского служащего не происходит.

В случае, когда размер трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости (инвалидности) с установленной к ней фиксированной выплатой превышает сумму, определенную в процентах к среднемесячному заработку федерального государственного гражданского служащего в зависимости от стажа государственной гражданской службы (либо равен этой сумме), то выплачиваются только трудовая (с 01.01.2015 года - страховая) пенсия по старости (инвалидности) и установленная к ней фиксированная выплата.

Судом установлено, что Савин А.С. является получателем пенсии по старости.

Пенсионным фондом Российской Федерации Савину А.С. установлена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному гражданскому служащему.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости с установленной к ней фиксированной выплатой, определённая Савину А.С. с учетом среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, ограниченного 2,8 должностного оклада 7832 руб. 16 коп. (2797 руб. 20 коп. - должностной оклад х 2,8), стажа государственной гражданской службы 26 полных лет, с учетом коэффициентов индексации денежного содержания (в том числе должностных окладов) федеральных государственных гражданских служащих составила с 1 октября 2013 года 11353 руб. 83 копеек.

Пенсионным фондом Российской Федерации в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области было направлено поручение N 034168 от 22 октября 2013 года на выплату пенсии за выслугу лет.

На основании названного документа Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области было поручено производить выплату пенсии за выслугу лет с учетом того, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости, фиксированной выплаты к трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии и повышений фиксированной выплаты к трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии, за исключением сумм, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, составляла с 1 октября 2013 года 11353 руб. 83 копеек.

В обоснование иска Савин А.С. ссылался на то, что форма поручения N 034168 не соответствует пенсионному законодательству и противоречит содержанию поручения, предусмотренному приложением N 6 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным Постановлением Минтруда России 30 июня 2003 года N 44.

Вместе с тем, в поручении N 034168, как и форме поручения, предусмотренной приложением N 6 к Правилам N 44, имелось указание не на конкретный размер пенсии за выслугу лет, а на сумму, определенную в соответствии с нормами статей 14 и 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, исчисленную с учетом стажа государственной гражданской службы и заработка (оклада) федерального государственного гражданского служащего (из которой должна вычитаться трудовая ( с 01.01.2015 года - страховая) пенсия по старости (инвалидности) и фиксированная выплата к ней, размер которой определяется (пересчитывается) в соответствии с ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ (с 01.01.2015 года - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"). То есть фактически указывалась общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости (инвалидности) с фиксированной выплатой к ней.

Из изложенного следует, что в поручении ПФР обозначена сумма, до которой законом гарантируется установление пенсии за выслугу лет (доплаты) к трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости (инвалидности) государственным служащим.

При этом указание конкретного размера пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, как того требует истец, в форме поручения ПФР не предусмотрено.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 22 и пункту 23 Правил N 44, в случае изменения размера трудовой (с 01.01.2015 года -страховой) пенсии по старости территориальные органы ПФР производят перерасчет размера пенсии за выслугу лет (в пределах общей суммы пенсии за выслугу лет и трудовой (с 01.01.2015 года - страховой) пенсии по старости с установленной к ней фиксированной выплатой, указанной в поручении ПФР).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Савину А.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что содержание оспариваемого истцом поручения N 034168 не противоречит Правилам N 44 и соответствует Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ.

Одновременно суд первой инстанции учел то обстоятельство, что Правила N 44, действовавшие до 27 июня 2017 года и утратившие силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 22 мая 2017 г. N 436н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, Правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Правил выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты", регулировали процедуру обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, процедуру рассмотрения заявлений о назначении (приостановлении, возобновлении) пенсии за выслугу лет и определяли порядок назначения, перерасчёта и выплаты пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, в то время как определение размера пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих регулируется прямой нормой статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что вопрос о правильности исчисления и выплаты Савину А.С. пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, с учетом норм статей 14 и 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, рассматривался Октябрьским районным судом г. Самары, решением которого от 29 сентября 2016 года Савину А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии за выслугу лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2016 года решение суда от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Савина А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.