Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-9173/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу Быстрова П.А., направленную посредством почтовой связи 27.06.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 04.07.2018 г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по делу по иску Быстрова П.А. к конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения ,

Установил:

Быстров П.А. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив который, просил взыскать с конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Быстров П.А. ссылался на то, что 22.03.2013 г. заключил с ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица N ***, ему был открыт счет N ***, на который он внес денежные средства в размере *** руб, 06.04.2016 г. он направил в Банк заявление о включении его в реестр требований кредиторов первой очереди, однако ответ на данное требование не получил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. производство по делу в части требований к ОАО МКБ "Замоскворецкий" было прекращено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быстрова П.А. к конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 22.03.2013 г. Быстров П.А. заключил с ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица N *** и ему был открыт счет N ***.

Приказами Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 и N ОД-1458 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу NА40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также суд установил, что 06.04.2016 г. Быстров П.А. обратился в ОАО МКБ "Замоскворецкий" с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов первой очереди.

На момент рассмотрения спора по существу данное требование удовлетворено не было.

Согласно сведениям автоматизированной банковской системы (АБС), внесение Быстровым П.А. 22.03.2013 г. денежных средств в размере *** руб. не зафиксировано, что подтверждается выпиской по счету кассы ДО "Даев" Банка N *** за 22.03.2013 г, в которой также отсутствуют операции по внесению истцом денежных средств в кассу банка.

Отказывая Быстрову П.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт внесения им в Банк денежных средств в размере *** руб, и следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу с ответчика заявленной суммы страхового возмещения.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для возложения на ГК "АСВ" обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Быстрова П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова