Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4г-9244/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Антонова Р.Р., направленной по почте 23 июля 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 30 июля 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Антонову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 22 декабря 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте в Московский городской суд 23 июля 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года предыдущая кассационная жалоба ответчика Антонова Р.Р. - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в Президиум Московского городского суда решения суда и апелляционного определения судебной коллегии относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Антонова Р.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Антонову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев