Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9344/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что публичная оферта является официальным публичным предложением ГУП "Московский метрополитен" заключать договор перевозки (приобретать, записывать проездные билеты) с использованием транспортной карты "Тройка" и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которого является ГУП "Московский метрополитен", адресована неограниченному кругу лиц и доступна для ознакомления на информационных ресурсах ГУП "Московский метрополитен" (на официальном сайте карты "Тройка" по адресу: http :// troika. mos. ru / about / publichnaya _ oferta, на официальном сайте Московского метрополитена по адресу: http ://www.mosmetro.ru /tariffs /troika ).

Публичная оферта не является договором перевозки, а содержит условия использования карты "Тройка" для записи на нее проездных билетов и оплаты услуг Горлдских сервисов.

Согласно п. 2.2 публичной оферты акцептом оферты является совершение физическим лицом фактических действий по получению карты в соответствии с условиями оферты, которые рассматриваются как полное и безусловное согласие с условиями оферты. Моментом заключения договора использования карты "Тройка" является момент получения пассажиром карты. Таким образом, письменной формы для данного договора не требуется.

В соответствии с п. 1.5 Порядка пользования проездными билетами, утвержденного распоряжением ГУП "Московский метрополитен" от 29.09.2016 г, п. 1.18 того же Порядка при утере бумажного билета или неперсонифицированной транспортной карты проездные билеты, записанные на них, не восстанавливаются и не блокируются, их стоимость не возмещается.

Обращаясь в суд, Дорошин В.Н. указал на то, что 01 января 2017 года он приобрел у ГУП г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (долее - ГУП "Московский Метрополитен") проездной билет "Единый" без лимита поездок на 365 дней на транспортной карте "Тройка" N ***** стоимостью 18 200 руб. и транспортную карту залоговой стоимостью 50 руб, что подтверждение чего представил кассовый чек от 01.01.2017 г.

14 сентября 2017 года Дорошин В.Н. обнаружил пропажу карты.

16 сентября 2017 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление (претензия) в сервисный центр "Московский транспорт" с требованием заблокировать транспортную карту "Тройка" N*****, выдать дубликат транспортной карты либо иной транспортный документ для проезда в оставшийся период действия проездного билета в связи с утратой карты "Тройка".

29 сентября 2017 г. ГУП "Московский Метрополитен" направил в адрес истца письмо N ***** о невозможности удовлетворить требования Дорошина В.Н, так как в соответствии с правилами пользования проездными билетами, установленными на метрополитене, при утере бумажного бланка билета или неперсонифицированной транспортной карты, в том числе карты "Тройка", проездные билеты, записанные на них, не блокируются и не восстанавливаются, их стоимость не возмещается; по данным автоматизированной системы оплаты проезда метрополитена проездной билет "Единый" без лимита поездок на 365 дней на транспортной карте "Тройка" N ***** используется для проезда, по нему совершаются поездки, за период с 14.09.2017 г. по 20.11.2017 г. по данному билету совершено 264 поездки в Московском метрополитене и наземном общественном транспорте г.Москвы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий договора со стороны ГУП "Московский Метрополитен", а также доказательств, что карта "Тройка" N***** была изъята у него незаконным путем, при этом Дорошин В.Н, приобретая карту "Тройка" 01.01.2017 г, выразил свое согласие с Порядком пользования проездными билетами.

Ввиду того, что мировым судьей было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дорошина В.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 декабря 2017 года, апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01 марта 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова