Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-9384/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Киселевой А.Ф., направленную по почте 29 июня 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июля 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу N2-3617/17 п о иску Казанжи А.М. к Голубеву П.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и по иску Киселевой А.Ф. к Голубеву П.В., Казанжи А.М., РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве о признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Голубевым П.В. недействительными, признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Казанжи А.М. недействительными, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи А.М. обратилась в суд с иском к Голубеву П.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на грузовой-тягач седельный марки ***, 2008 года выпуска, белого цвета, г.р.з. * (новый г.р.з. *), взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100.000,00 руб, по оплате государственной пошлины в размере 15.750,00 руб, компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб.

Киселева А.Ф. обратилась с иском к Голубеву П.В, Казанжи А.М, РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" и МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г.Москве о признании регистрации постановки на учет транспортного средства на имя Голубева П.В, произведенной 30 апреля 2016 года РЭО ГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", недействительной, признании регистрации постановки на учет транспортного средства на имя Казанжи А.М, произведенной 25 мая 2016 года МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве, недействительной, признании договора N * купли-продажи транспортного средства, заключенного 19 мая 2016 года Голубевым П.В. и Казанжи А.М, недействительным.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года, постановлено:

- исковые требования Казанжи А.М. к Голубеву П.В. о признании договора купли продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично;

- признать договор купли-продажи транспортного средства N*, заключенный между Казанжи А.М. и Голубевым П.В, действительным;

- признать за Казанжи А.М. право собственности на грузовой-тягач седельный ***, 2008 года выпуска, белого цвета, г.р.з. * (новый г.р.з. *);

- взыскать в пользу Казанжи А.М. с Голубева П.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.750,00 руб, всего - 65.750,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований - отказать;

- отказать в удовлетворении исковых требований Киселевой А.Ф. к Голубеву П.В, Казанжи А.М, РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве о признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Голубевым П.В. недействительными, признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Казанжи А.М. недействительными, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Киселевой А.Ф. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска Киселевой А.В. и отказе в удовлетворении иска Казанжи А.М.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Киселевой А.Ф. на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль грузовой-тягач седельный, марки ***, 2008 года выпуска, белого цвета, г.р.з. *.

14 апреля 2016 года ООО "Вектор+", в лице генерального директора Голубева П.В, и Киселевой А.Ф, от имени которой действовала по доверенности Галкина Н.Н, заключен договор комиссии N*, по условиям которого ООО "Вектор+" обязался за вознаграждение от имени истца совершить сделку по реализации принадлежащего от имени Киселевой А.Ф. транспортных средств, в том числе, спорного транспортного средства; стоимость автомобиля определена в размере 1.650.000,00 руб, за выполнение поручения по договору Киселева А.Ф. обязана выплатить ООО "Вектор+" вознаграждение в размере 50.000,00 руб, автомобиль передан ответчику.

В последующем от имени ООО "Вектор+" автомобиль был отчужден в пользу Голубева П.В, который, являясь генеральным директором указанного общества, уплатил за автомобиль 1.150.000,00 руб. и поставил его на учет в органах ГИБДД.

Продажа осуществлена в соответствии с договором комиссии N* от 14 апреля 2016 года, заключенным между Киселевой А.Ф. и ООО "Вектор+".

19 мая 2016 года на основании договора купли-продажи N *, Голубев П.В. продал Казанжи А.М. спорное транспортного средство за 1.510.000,00 руб.; на основании данного договора органами ГИБДД автомобиль снят с учета на имя Голубева П.В. и поставлен на учет на имя Казанжи А.М.

19 мая 2016 года по акту передачи транспортного средства автомобиль передан во владение Казанжи А.М.

04 августа 2016 года в СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело N 52967 по факту присвоения Голубевым П.В. денежных средств, полученных от реализации автомобиля, в рамках которого автомобиль изъят у истца Казанжи А.М. и помещен 07 ноября 2016 года на штраф-стоянку ООО "ОСС МО".

Постановлением следователя СУ УМВД по Ленинскому району Московской области от 11 ноября 2016 года Киселева А.Ф. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Удовлетворяя иск Казанжи А.М, суд руководствовался ст.ст.167, 168, 454 ГК РФ и исходил из того, что истец в настоящее время является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного ей и Голубевым П.В.; истец проявлял должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, на момент приобретения спорного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД, автомобиль не находился в розыске, надлежащим образом зарегистрирован органом ГИБДД и допущен к движению без ограничений, при этом, Киселева А.Ф, передавая Голубеву П.В. документы, ключи от автомобиля, подтвердила волю на выбытие автомобиля из ее собственности.

Отказывая в удовлетворении иска Казанжи А.В. о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.151 ГК РФ и исходил из того, что доказательств причинения физических и нравственных страданий, нарушающих ее личные неимущественные права, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПУ РФ, суд взыскал с Голубева П.В. в пользу Казанжи А.М. расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Разрешая иск Киселевой А.Ф, суд руководствовался ст.990 ГК РФ и исходил из того, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 19 мая 2016 года, заключенного между Голубевым П.В. и Казанжи А.М, а также недействительными снятие автомобиля с регистрационного учета на имя Киселевой А.Ф. и постановку на регистрационный учет на имя Казанжи А.М. не имеется, поскольку заключенный истцом и Голубевым П.В. договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи движимого имущества, исполнен сторонами договора, регистрация транспортного средства была произведена на имя истца на основании действительного договора купли-продажи от 19 мая 2016 года, в связи с чем отказал в полном объеме в удовлетворении иска Киселевой А.Ф.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль был отчужден в пользу Казанжи А.М. по цене, ниже предусмотренной договором комиссии от 14 апреля 2016 года, а также тот факт, что Киселева А.Ф. денежных средств от реализации своего автомобиля в полном объеме не получила, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, кроме того, доводы заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными; оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы Киселевой А.Ф. не имеется. В своей совокупности доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

С ущественных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Киселевой А.Ф. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу N2-3617/17 п о иску Казанжи А.М. к Голубеву П.В. о признании договора купли продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и по иску Киселевой А.Ф. к Голубеву П.В, Казанжи А.М, РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое", МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве о признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Голубевым П.В. недействительными, признании регистрации постановки на учет с одновременным снятием с учета транспортного средства за Казанжи А.М. недействительными, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова