Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-9386/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сергиенко Ю.А., направленную по почте 06 июля 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июля 2018 г., на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу N2-2218/17 по иску Сергиенко Юрия Александровича к Шурыгину Валерию Федоровичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку выплаты займа, пени за просрочку выплаты процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Ю.А. обратился в суд с иском к Шурыгину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 26 марта 2014 г. в размере 1.500.000,00 руб, процентов за пользование займом в размере 1.125.000,00 руб, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1.145.000,00 руб, а также неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 1.844.000,00 руб, указав, что 26 марта 2014 г. стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1.500.000,00 руб. и обязался ее вернуть до 27 июля 2016 г.; однако в указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, связи с чем истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г, постановлено:

- взыскать с Шурыгина В.Ф. в пользу Сергиенко Ю.А. сумму займа в размере 1.500.000,00 руб, проценты за пользование займом в размере 1.125.000,00 руб, неустойку за просрочку выплаты займа в размере 150.000,00 руб, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 150.000,00 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.825,00 руб, в остальной части исковых требований - отказать

В кассационной жалобе Сергиенко Ю.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового постановления об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 26 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца сумму в размере 1.500.000,00 руб. и обязался ее вернуть до 27 июля 2016 г.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 810, 395, 330 ГК РФ и исходил из того, что обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов ответчиком не выполнена.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судебная коллегия неправомерно отказала в утверждении мирового соглашения не является для отмены обжалуемых судебных постановлений. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2018 г. ходатайство истца об утверждении мирового соглашения было отклонено судебной коллегией, поскольку условия мирового соглашения противоречат нормам материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сергиенко Ю.А. на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу N25-2218/17 по иску Сергиенко Юрия Александровича к Шурыгину Валерию Федоровичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку выплаты займа, пени за просрочку выплаты процентов, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова