Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9419/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, подписанную начальником юридического отдела Мосягиным К.И., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 02.07.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 06.07.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Крючковой Е*** А***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Крючкова Е.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в удовлетворении заявления решением ответчика ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа. В этой связи истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г, постановлено:

Исковые требования Крючковой Е*** А*** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области, от 15.06.2017 г. N 42, в части отказа в назначении Крючковой Е*** А*** пенсии и принятии к зачету периода работы в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации в ФГБНУ "ФНКЦ РР" с 03.08.2016 г. по 11.04.2017 г, за исключением периода административного отпуска с 01.09.2016 г. по 09.09.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для досрочного назначения Крючковой Е*** А*** пенсии по старости по пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации в ФГБНУ "ФНКЦ РР" с 03.08.2016 года по 11.04.2017 года, за исключением периода административного отпуска с 01.09.2016 г. по 09.09.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской назначить Крючковой Е***А*** пенсию по старости по пп. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.04.2017 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г, ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области в лице своего представителя по доверенности Мосягина К.И. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Крючковой Е.А. исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Крючкова Е.А, *** года рождения, обратилась 12.04.2017 г. в ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.20 ст. 30 ФЗ-N400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". При оценке пенсионных прав Крючковой Е.А, ответчиком не принят к зачету период работы истца в ФГБ научное учреждение "Госпиталь для инкурабельных больных. Научный лечебный реабилитационный центр" с 03.08.2016 г. по 11.04.2017 г. в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации. Указанный период не был принят в зачет специального стажа ввиду того, что организация ФГБНУ "Госпиталь для инкурабельных больных - научный лечебно-реабилитационный центр" на учете как льготная организация не состоит, наблюдательное дело не формировалось, поименные списки работников, имеющих право на пенсию по выслуге лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения не передавались. Всего принято в зачет специального стажа 29 лет 9 месяцев 4 дня.

Истец претендовала на включение указанного периода в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что фактически истец в спорный период на 1 ставку работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, при этом принял во внимание копию трудовой книжки истца, копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ФГБНУ "ГИБ-НЛРЦ", копию лицензии на осуществление медицинской деятельности ФГБНУ "ГИБ-НЛРЦ", копию трудового договора от 03.08.2016 г, заключенного между ФНКЦ РР и Крючковой Е.А. о предоставлении Крючковой Е.А. работы по должности старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации, копию должностной инструкции старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации.

В ходе рассмотрения дела, Федеральное агентство научных организаций Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" представило справку N 4 от 13.11.2017 г. на имя Крючковой Е*** А***, уточняющую характер работы в должностях и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суд принял во внимание, что в соответствии со ст.28 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В ответ на запрос суда ФНКЦ РР по вопросу о сроке направления сведений по особым условиям труда за 2016 г, сообщил, что окончательный вариант Поименных списков за 2016 г. и перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей работников, в связи с особыми условиями труда были направлены в ГУ-ГУ ПФР N 10 13.11.2017 г.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения нейрореабилитации с 03.08.2016 г. по 11.04.2017 г, за исключением административного отпуска с 01.09.2016 г. по 09.09.2016 г, указав, что ненадлежащее ведение индивидуальных сведений не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом спорных периодов, а также периодов зачтенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составил более 30 лет, что, как указал суд, является основанием для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30, Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ с 12.04.2017 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела, поскольку ФГБНУ "Госпиталь для инкурабельных больных - научный лечебно-реабилитационный центр" на учете, как льготная организация не состоит, наблюдательное дело не формировалось, поименные списки работников, имеющих право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения не передавались.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, подписанной заместителем начальника юридического отдела Мосягиным К.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко