Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9610/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Савостиной И.С., Шинкова В.А., Троян Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июля 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года по делу по иску Савостиной И.С., Шинкова В.А., Троян Т.В. к ТСЖ "Фили-4", Волкову Е.Г., Ампилоговой Е.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Савостина И.С, Шинков В.А. и Троян Т.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Фили-4", Волкову Е.Г, Ампилоговой Е.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***** в очно - заочной форме с 27 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г, признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ "Фили-4", проведенного в очно - заочной форме с 24 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г, признании недействительным решения ТСЖ "Фили-4" произвести расчет с собственниками за отопление по 33,78 руб. с 1 кв.м. из перерасхода оплаченной суммы МОЭК за отопление в размере 258 563 руб. за 2016 г, выплатить собственникам за отопление по 41,4 руб. с 1 кв.м. из перерасхода оплаченной суммы МОЭК в размере 258 563 руб. за 2016 г, обязании ТСЖ "Фили-4" заключить с Савостиной И.С. и Шинковым В.А, не являющимися членами ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в порядке ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, обязании провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Фили-4" в период с 2011 г. по 2016 г. за счет средств ТСЖ "Фили-4", признании недействительным положения о резервном фонде, принятого общим собранием ТСЖ "Фили-4" 30 мая 2011 г, обязании ТСЖ "Фили-4" принять новое положение о резервном фонде, обязании исключить с 01 июля 2016 г. из платежной квитанции дополнительный платеж в резервный фонд в размере 5 руб. с одного кв.м, административно-хозяйственные расходы в размере 356 руб. с одного лицевого счета.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками квартир 60, 62 и 64 в многоквартирном жилом доме по адресу: *****. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Фили-4". В апреле 2017 г. ТСЖ "Фили-4" в лице его правления инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Истцы участвовали в общем собрании и голосовали против принятия решений по всем вопросам повестки дня. В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений МКД общее собрание в очно - заочной форме должно было быть проведено в период с 22 апреля 2017 г. по 15 мая 2017 г. Очное обсуждение вопросов повестки дня проведено 27 апреля 2017 г. Голосование собственников помещений в заочной форме должно было быть проведено до 15 мая 2017 г. В нарушение положений ЖК РФ правление ТСЖ приняло решение продлить сроки проведения заочной формы общего собрания до 15 июня 2017 г. Первый протокол N 2 общего собрания был составлен 25 июня 2017 г. В соответствии с данным протоколом кворум собрания имелся и составил 68,34% от общего числа голосов собственников, а все решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов собственников.

30 июня 2017 г. членами счетной комиссии общего собрания Волковым Е.Г, Ампилоговой Е.П. и председателем собрания Пушкиной Л.В. был произведен повторный подсчет голосов результатов собрания, в связи с чем оформлены приложение к протоколу N 2 общего собрания и исправленный вариант протокола N 2 общего собрания от 30 июня 2017 г. В соответствии с данными изменениями протокола N 2 общего собрания решения по вопросам повестки дня собрания с 4 по 5.4 включительно собственниками приняты не были в связи с недостаточным количеством голосов собственников, проголосовавших за принятие указанных решений. В уведомлении о проведении общего собрания в повестку дня был включен вопрос с формулировкой "О подтверждении выполненных капитальных работ общего имущества МКД за счет резервного фонда ТСЖ "Фили-4" от имени и в интересах собственников помещений МКД в 2015 - 2017 г. В соответствии с протоколом N 2 общего собрания от 30 июня 2017 г. N 3 собственниками решение принималось по утверждению указанных капитальных работ уже за 2014 г. - 2017 г.

В соответствии с протоколом N 2 от 30 июня 2017 г. участие в голосовании приняли собственники, обладающие в общей сложности 68,34% (5218 кв.м.) голосов от общего количества голосов МКД.

В соответствии с результатами голосования в проколе N 2 от 30 июня 2017 г. по вопросу N 3 "за" принятие решения отдано 68,68% (3583,80 кв.м.) голосов собственников, принявших участие в проведении собрания.

В соответствии с протоколом N 2 7635 кв.м. составляют 100% голосов собственников помещений МКД, следовательно, 3583,80 кв.м. не составляют и 50% от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Истцы полагали, что инициирование правлением ТСЖ общего собрания собственников осуществлено в нарушение ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, поскольку проведение общего собрания может быть инициировано либо собственником помещения МКД либо управляющей МКД организацией. В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в повестку дня общего собрания был включен вопрос, не указанный в уведомлении о проведении общего собрания.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено такое определение как "капитальные работы общего имущества МКД", при этом принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД и считается принятым, если за указанное решение проголосовали не менее чем 2/3 от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Решение собственников о подтверждении проведения капитального ремонта общего имущества МКД не могло быть признано принятым. При подсчете голосов собственников было учтено решением собственника кв. N 82, который не мог принять участие в голосовании по причине проживания за границей.

В апреле 2017 г. ТСЖ "Фили-4" в лице его правления было инициировано проведение годового собрания членов ТСЖ "Фили-4". В нарушение положений ЖК РФ правление ТСЖ приняло решение продлить сроки проведения заочной формы годового собрания до 15 июня 2017 г. В собрании членов ТСЖ приняли участие собственники квартир NN 3, 6, 7, 11, 23, 25, 29, 30, 31, 34, 38, 42, 51, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 114, 132, не являющиеся членами ТСЖ на момент проведения собрания, хотя формально по неизвестным причинам они были включены в реестр членов ТСЖ.

Для получения полной и достоверной оценки финансово-экономического состояния ТСЖ "Фили-4" ежегодно привлекается для проверки правильности ведения бухгалтерского учета аудиторская компания ООО "Аудиторская Группа "Бизнес-Доверие", данные аудита не совпадают с данными, за которые отчитывается председатель ТСЖ Пушкина Л.В, и с данными, предоставляемыми в ИФНС N 30 по г. Москве.

Так, за отопление было перечислено МОЭК 2 288 864 руб, что составляет перерасход оплаченной суммы и разницу к возврату жителям 33,78 руб. за кв.м. При сравнении суммы оплаты по аудиту меньше на 59 814 руб, таким образом, к возврату жителям должно пойти не 33,78 руб. за кв.м, а 41,7 руб. за 1 кв.м.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 341 219 руб, а по данным аудита - 279 830 руб. В отчете нет данных фактического поступления средств в резервный фонд. Таким образом, в отчете о выполнении сметы расходов за 2016 г. приведены недостоверные цифры.

Взносы на административно-хозяйственные расходы ТСЖ на 2017 г. утверждены в том же размере, что и на 2016 г, однако по сравнению с 2016 г. количество работников ТСЖ уменьшилось в связи с увольнением паспортиста и передачей функций паспортного учета в МФЦ.

С 01 июня 2016 г. Савостина И.С. и Шинков В.А. вышли из членов ТСЖ, однако договор с ними в порядке п. 6 ст. 155 ЖК РФ до настоящего времени не заключен, при этом в квитанции истцов ТСЖ "Фили-4" продолжает включать расходы на АХР в размере 356 руб. и в резервный фонд 5 руб. с одного кв.м.

В 2015 г. ТСЖ "Фили-4" фактически признало, что резервный фонд не соответствует положению о резервном фонде и является банкротом.

Савостина И.С. и Шинков В.А. оплачивают услуги по ремонту и содержанию дома по тарифам города Москвы. В тариф включены административно-хозяйственные расходы, иных дополнительных расходов для собственников законодательство не предусматривает.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года исковые требования Савостиной И.С, Шинкова В.А, Троян Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савостина И.С, Шинков В.А, Троян Т.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Савостина И.С, Шинков В.А. и Троян Т.В. являются собственниками квартир 60, 62 и 64 в многоквартирном жилом доме по адресу: *****.

ТСЖ "Фили-4" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *****.

Из представленных документов следует, что в период с 22 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме.

По итогам общего собрания 25 июня 2017 г. был оформлен протокол N 2 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом приложения к протоколу N 2 от 30 июня 2017 г.

30 июня 2017 г. составлен протокол N 2 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом внесенных изменений на основании приложения к протоколу N 2.

В период с 22 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г. было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Фили-4" в очно-заочной форме.

По итогам общего собрания членов ТСЖ "Фили-4" оформлен протокол N 1 годового общего собрания членов ТСЖ "Фили-4" от 25 июня 2017 г.

Проверяя доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания, суд установил, что собственник квартиры N 82 Ахлер С.Б. за 10 дней был уведомлен о проведении общего собрания, материалы к собранию и бюллетени голосования высланы ему по электронной почте, подписанные бюллетени переданы Ахлером С.Б. счетной комиссии через консьержа.

Собственники квартир N 3, 6, 7, 11, 23, 25, 29, 30, 31, 34, 42, 51, 61, 63, 65, 132 являются членами ТСЖ, что подтверждено соответствующими заявлениями. Собственники квартиры N 114 на момент проведения собрания членами ТСЖ не являлись, бюллетени не получали и не голосовали, в настоящее время являются членами ТСЖ. Собственник квартиры 38 не член ЖСК, бюллетени не получала, не голосовала. Собственники квартир 3, 25, 30, 63 участия в голосовании не принимали. Собственники квартир 6, 7, 11, 23, 29, 31, 34, 51, 61, 65 бюллетени получили, но не голосовали. Собственники квартиры N 42 и 132 члены ЖСК, бюллетени получили, проголосовали.

Доводы истцов, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, о том, что членами счетной комиссии общего собрания Волковым Е.Г. и Ампилоговой Е.П. производился повторный подсчет голосов, судом признаны несостоятельными, поскольку повторный подсчет голосов не производился, приложение к протоколу N 2 от 30 июня 2017 г было составлено по причине того, что по вопросам повестки собрания для голосования (N 4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4), которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, был неправильно подсчитан процент голосов (не 2/3, а большинство), решения по указанным вопросам приняты не были, таким образом, права и законные интересы истцов в указанной части не нарушены.

При этом судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания была допущена техническая опечатка, в вопросе "О подтверждении выполненных капитальных работ общего имущества МКД за счет резервного фонда ТСЖ "Фили-4" от имени и в интересах собственников помещений МКД в 2014-2017 гг.", ошибочно напечатан период 2015-2017 гг, что права и законные интересы истцов не нарушает, в протоколе заседания Правления ТСЖ "Фили-4" от 07 апреля 2017 г. и в бюллетенях для голосования данный вопрос сформулирован с периодом "2014 - 2017 гг.".

Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ от 02 июня 2016 г. постановлено утвердить размер взноса в резервный фонд ТСЖ "Фили-4" в 2016г. из расчета 5 руб. с 1 кв.м. общей пощади помещения собственника.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 25 июня 2017 г. взнос в резервный фонд сохранен в прежнем размере.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 02 июня 2016 г. постановлено в целях покрытия расходов, связанных с начислением платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги, утвердить взнос на административно-хозяйственные расходы в 2016 г. в размере 356 руб. с 1-го лицевого счета.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 25 июня 2017 г. размер взноса на административно-хозяйственные расходы был сохранен в прежнем размере.

Доводы истцов о несоответствии данных отчета аудиторской компании ООО "Аудиторская Группа "Бизнес-Доверие" данным, содержащимся в отчете о выполнении сметы ТСЖ за 2016 г. и бухгалтерском балансе ТСЖ за 2016 г, судом признаны несостоятельными, поскольку фактов нарушения установленных правовыми актами РФ правил ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности, а также правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, которые могли бы существенно влиять на финансовое положение ТСЖ "Фили-4", в ходе проведения аудиторской проверки выявлено не было.

Доводы истцов о том, что в перечне выполненных капитальных работ общего имущества МКД за счет резервного фонда ТСЖ "Фили-4", перечисленных в вопросе N 4 бюллетеня для голосования, указаны работы, выполненные в 2014 г, судом также не приняты во внимание, поскольку права истцов в указанной части не нарушены, решение об отнесении указанных расходов к фонду капитального ремонта не принималось, работы проведены за счет резервного фонда и подтверждены большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что ТСЖ "Фили-4" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *****, право управляющей организации инициировать общее собрание прямо предусмотрено ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, а потому продляя сроки проведения собрания, правление ТСЖ действовало правомерно, в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным положения о резервном фонде, обязании принять новое положение о резервном фонде, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что действующее положение о резервном фонде не соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом, как установлено судом, расходование средств резервного фонда осуществляется в соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Фили-4", утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от 30 мая 2011 г, денежные средства из резервного фонда ТСЖ ежегодно расходуются на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не вошедших в основную смету, на выполнение работ по благоустройству.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить с истцами договор о содержании и ремонте общего имущества, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Фили-4" уклоняется от заключения договора о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ и предоставлении коммунальных и иных услуг собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ, и отказывает истцам в его заключении, поскольку, из представленных документов следует, что 16 сентября 2017 г. договор о содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ и предоставлении коммунальных и иных услуг собственникам помещений, не являющихся членами ТСЖ, а также протокол согласования разногласий к договору, направлены ТСЖ "Фили-4" в адрес Савостиной И.С. и Шинкова В.А, однако мотивированный ответ на указанные протокол и договор, в адрес ТСЖ не поступал.

Разрешая требования истцов о признании недействительным решения ТСЖ "Фили-4" о проведении перерасчета собственникам по коммунальной услуге отопление в размере 33,78 руб. с 1 кв.м. исходя из перерасхода оплаченной суммы МОЭК за отопление 258 563 руб. за 2016 г, обязании выплатить собственникам по 41,70 руб. с 1 кв.м. исходя из перерасхода оплаченной МОЭКу суммы за 2016 г, суд исходил из того, что сумма переплаты по отоплению за 2016 г. составила 258 743 руб, таким образом, с учетом площади МКД, к возврату собственникам подлежит сумма в размере 33,88 руб. на 1 кв.м. площади, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании исключить с 01 июля 2016 г. из платежной квитанции платеж в резервный фонд в размере 5 руб. с 1 кв.м, суд исходил из того, что в соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Фили-4" цель создания резервного фонда ТСЖ в соответствии с Уставом товарищества является образование финансовых резервов для проведения непредвиденных, неотложных, аварийных работ капитального характера общего имущества МКД; платеж в резервный фонд является обязательным платежом собственников помещений МКД, формируется путем обязательных отчислений и вносится в единый платежный документ, который выставляется собственникам помещений МКД наряду с другими платежами.

При этом судом указано, что содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, предоставление услуг по управлению указанным имуществом производятся ТСЖ по ставкам и тарифам, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N848-ПП от 13.12.2016 г. "О б утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истцов с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Савостиной И.С, Шинкову В.А, Троян Т.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова