Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4г-9622/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кокореева А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июля 2018 года, на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Кокореева А.Н. о процессуальном правопреемстве ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года удовлетворен иск Кокореева А.Н. к Баллаеву В.Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности возвратить жилое помещение после выплаты взысканных денежных средств; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2010 года данное решение оставлено без изменения; 24 ноября 2010 года на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство; решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2017 года Кокореев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года требования Баллаева В.Б. включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в сумме 20.222.456,40 руб.; возражения Кокореева А.Н. об утрате Баллаевым В.Б. права требования присуждённых денежных сумм признаны несостоятельными.

Кокореев А.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Баллаева В.Б. его правопреемником СПАО "Ингосстрах".

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 15 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года, з аявление Кокореева А.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-25/10 по иску Кокореева А.Н. к Баллаеву В.Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности возвратить жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Кокореевым А.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Кокореева А.Н. о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался ч.1 ст.44 ГПК РФ и исходил из того, что Кокореевым А.Н. не представлено предусмотренных законом оснований для решения вопроса о правопреемстве взыскателя.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права - ч.5 ст.213.25 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о том, что должник имеет право на подачу заявления о замене стороны в соответствии со ст.44 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителя, данная норма процессуального права не содержит императивного перечня лиц, имеющих право на подачу такового заявления, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кокореева А.Н. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Кокореева А.Н. о процессуальном правопреемстве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова