Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-9646/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Фисенко Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июля 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24 января 2018 года по делу по иску Фисенко Т.Н., Листопада С.С., Листопада А.С. к Фисенко Н.В., Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, по иску Фисенко Н.В. к Фисенко Т.Н., Листопаду С.С., Листопаду А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Т.Н, Листопад С.С, Листопад А.С. обратились в суд с иском к Фисенко Н.В, Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по постоянному месту жительства истцы и ответчики, которые родственниками не являются, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют. Стороны не пришли к соглашению в вопросе участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения. На основании изложенного, истцы просили суд определить их долю в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг равной 3/5, а ответчиков равной 2/5.

Фисенко Н.В. обратился в суд с иском к Фисенко Т.Н, Листопад С.С, Листопад А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в котором кроме него зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшая супруга Фисенко Т.Н. и ее дети Фисенко С.С, Фисенко А.С. При этом Листопад С.С, Листопад А.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателей жилого помещения они не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, постоянно проживают по другому адресу. На основании изложенного, Фисенко Н.В. просил суд признать Листопад С.С, Листопад А.С, Фисенко Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить Фисенко Т.Н. из вышеуказанного жилого помещения.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года исковые требования Фисенко Н.В. удовлетворены частично, исковые требования Фисенко Т.Н, Листопада С.С, Листопада А.С. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фисенко Н.В. к Фисенко Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать;

признать Листопада Сергея Сергеевича, Листопада Антона Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****;

настоящее решение является основанием для снятия Отделом Министерства внутренних дел по району Лианозово города Москвы Листопада Сергея Сергеевича, Листопада Антона Сергеевича с регистрационного учета по адресу: *****;

определить долю Фисенко Татьяны Николаевны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в размере 1/3 (одна треть);

настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Лианозово города Москвы ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" с Фисенко Татьяной Николаевной соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ей отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, пропорционально определенной доле;

в удовлетворении исковых требований Листопада С.С, Листопада А.С. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фисенко Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, находящуюся в собственности города Москвы.

23 сентября 2005 года между Фисенко Н.В. и Фисенко Т.Н. был заключен брак, который прекращен 15 декабря 2012 года.

04 мая 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Фисенко Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N *****, согласно условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов семьи его дочь Фисенко А.Н, супруга Фисенко Т.Н, дети супруги Листопад С.С, Листопад А.С.

Согласно пояснениям Фисенко Н.В, изложенным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в спорной квартире с 2014 года не проживает Листопад А.С, с января 2017 года - Листопад С.С, с июля 2017 года - Фисенко Т.Н, они выехали по другому адресу, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, ключи от входной двери спорной квартиры у ответчиков имеются, однако попыток вселиться они не предпринимали.

Согласно пояснениям Фисенко Т.Н, Листопад А.С, изложенным ими в ходе судебного разбирательства, Листопад А.С. в 2014 году заключил брак и выехал из спорного жилого помещения в квартиру супруги, где в настоящее время и проживает, Фисенко Т.Н. в августе 2017 года выехала на дачу, поскольку находилась в отпуске, после чего ездила отдыхать на море, в настоящее время вернулась и проживает в спорном жилом помещении, между ответчиками и Фисенко Н.В. сложились конфликтные отношения, в связи с чем Листопад С.С. в январе 2017 года также выехал из спорного жилого помещения к супруге.

Разрешая исковые требования Фисенко Н.В. о признании Листопада А.С. и Листопада С.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, права и обязанности по договору социального найма не исполняют, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут, в связи с чем Листопад А.С. и Листопад С.С. утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Листопада А.С. и Листопада С.С. к Фисенко Н.В, Фисенко А.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования Фисенко Н.В. о признании Фисенко Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Фисенко Т.Н. от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, в добровольном порядке ее не покидала, ее выезд из спорной квартиры не носит постоянного характера, она несет расходы по содержанию квартиры.

Разрешая исковые требования Фисенко Т.Н. к Фисенко Н.В, Фисенко А.Н. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем признал доли сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги за содержание жилого помещения равными по 1/3 за каждым.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фисенко Т.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Фисенко Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова