Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4г-9653/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя Кудашовой Л.А., действующей по доверенности в интересах ТСЖ "На Тульской" в лице конкурсного управляющего Савельевой Н.В., поступившую в Московский городской суд 10.07.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Антипова М.Ю., Стацура Е.И., Добродеевой Н.Р. к ТСЖ "На Тульской" о признании недействительными протокола и решения общего собрания,

установил:

Антипова М.Ю, Стацура Е.И, Добродеева Н.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "На Тульской" о признании недействительными протокола и решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что истцы они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *** и членами ТСЖ. В период с 07.11.2016 г. по 22.11.2016 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "На Тульской" в форме очно-заочного голосования. Подведение итогов голосования проводилось 25.11.2016 г. При проведении внеочередного общего собрания допущены нарушения, выраженные в виде не уведомления членов ТСЖ о планируемом собрании, не опубликования протоколов и решения собрания, протокола счетной комиссии, при проведении собрания отсутствовал кворум. Антипова М.Ю, Стацура Е.И, Добродеева Н.Р. просят признать недействительным протокол и решение внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ "На Тульской" от 25.11.2016 г. по всем принятым решениям в повестке дня.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 2 от 25.11.2016 г, проведенного в форме заочного голосования.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудашовой Л.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было

Судом установлено, что согласно протоколом от 25.11.2016 г. по инициативе Новокщенова А.И, Кривенцова Е.К, Федосеева А.В. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "На Тульской", проведенное в период с 07.11.2016 г. по 22.11.2016 г. в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***.

На указанном собрании приняты решения: об избрании члены счетной комиссии; утвержден количественный состав нового правления - 5 человек; досрочно прекращены полномочия действующего состава правления ТСЖ "На Тульской"; ГКУ ИС Даниловского района г. Москвы, ООО "Развитие недвижимости", С, К, Ф. избраны в состав правления; досрочно прекращены полномочия действующего состава правления, в новый состав ревизионной комиссии избраны Л, С.; изменена форма и размер выплаты Председателю правления ТСЖ "На Тульской"; утверждено место для размещения решения общего собрания членов ТСЖ: информационный стенды подъездов; определено место хранения материалов общего собрания членов ТСЖ "На Тульской".

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 37, 45, 46, 48, 145 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ от 25.11.2016 г. нельзя признать законным, ввиду отсутствия кворума и нарушения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем п ризнал недействительным решение внеочередное общего собрания членов ТСЖ "На Тульской", проведенного в период с 07.11.2016 г. по 22.11.2016 г. в форме очно- заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2.

В удовлетворении требований Антипова М.Ю, Стацура Е.И, Добродеевой Н.Р. о признании недействительным протокола собрания судом отказано, так как данный документ не является правовым актом, нарушающим права и законные интересы истцов, кроме того оспаривание протокола общего собрания членов ТСЖ не предусмотрено ст. 46 ЖК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны истцов при рассмотрении дела представлены ничтожные доказательства подлежит отклонению, поскольку объективными доказательствами не подтвержден.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы Кудашовой Л.А. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудашовой Л.А, действующей в интересах конкурсного управляющего ТСЖ "На Тульской", на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Антипова М.Ю, Стацура Е.И, Добродеевой Н.Р. к ТСЖ "На Тульской" о признании недействительными протокола и решения общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова