Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9737/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Хомякова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года по делу по иску Хомякова С.А. к Татаренко-Козминой Т.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков С.А. обратился в суд с иском к Татаренко-Козминой Т.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылался на то, что 30 марта 2017 г. во время проведения заседания подготовительного отделения заведующая подготовительным отделением университета профессор Татаренко-Козмина Т.Ю. в присутствии преподавателей ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова сообщила о хищении Хомяковым С.А. денежных средств, которые предназначались для выплат другим лицам. Истец считал, что указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика опровергнуть в присутствии всех педагогов подготовительного отделения ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова распространенные в отношении истца высказывания о присвоении и хищении Хомяковым С.А. денежных средств, которые предназначались для выплаты другим лицами, как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем проведения заседания подготовительного отделения ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, а также путем размещения опровержения указанных сведений в письменной форме на первом этаже здания ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб, расходы по оплате заключения специалистов 52 900 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Хомякова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хомяков С.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 30.03.2017 года во время проведения заседания подготовительного отделения заведующая подготовительным отделением университета профессор Татаренко-Козмина Т.Ю. в присутствии преподавателей ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова допустила высказывания в адрес истца путем употребления следующих фраз и выражений: "ну, значит, соответственно, значит, часть суммы была роздана, а другая осела у Сергея Александровича. Значит, когда я подняла эту волну, значит, человек испугался и, соответственно, прибежал и передал деньги Прокопову. Конечно, меня крайне возмутил вообще этот случай, вот, потому что фактически это статья и гражданского, и уголовного кодекса, которая звучит как хищение, как хищение средств, которые предназначались людям, предназначались людям".

Из представленных документов следует, что Хомяковым С.А. в ходе судебного разбирательства представлено заключение по результатам лингвистического исследования N *****.

Согласно выводам специалиста в переданном на исследование дословном содержании фрагмента фонограммы "Новая запись 4важно.m4а" длительностью 01 ч 41 мин 15 с в промежутке с 89 мин 10 с по 93 мин 58 с содержится информация о том, что лицо, именуемое Сергеем Александровичем, присвоило денежные средства, предназначенные для выплат другим лицам, что эти действия являются противозаконными, общественно опасными, нарушают общественный правопорядок и подлежат наказанию в соответствии с законодательством и что эти действия являются присвоением чужого имущества: "ну, значит, соответственно, значит, часть суммы была роздана, а другая осела у Сергея Александровича. Значит, когда я подняла эту волну, значит, человек испугался и, соответственно, прибежал и передал деньги Прокопову. Конечно, меня крайне возмутил вообще этот случай, вот, потому что фактически это статья и гражданского, и уголовного кодекса, которая звучит как хищение, как хищение средств, которые предназначались людям, предназначались людям." Данная информация является сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку говорящий определяет сообщаемые сведения как факты и события посредством конструкции факт, который случился и слов события, случай и слова фактически, производного слова факт. Проверяемыми являются следующие факты: (1) лицо, именуемое Сергеем Александровичем, присвоило денежные средства, предназначенные для выплат другим лицам, (2) его действия являются противозаконными, общественно опасными, нарушают общественный правопорядок и подлежат наказанию в соответствии с законодательством; (3) его действия являются нарушающим законодательство присвоением чужого имущества.

Информация в переданном на исследование дословном содержании фрагмента фонограммы "Новая запись 4важно. m4а" длительностью 01 ч 41 мин 15 с в промежутке с 89 мин 10 с по 93 мин 58 с, выраженная в форме утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, носит негативный характер: "ну, значит, соответственно, значит, часть суммы была роздана, а другая осела у Сергея Александровича. Значит, когда я подняла эту волну, значит, человек испугался и, соответственно, прибежал и передал деньги Прокопову. Конечно, меня крайне возмутил вообще этот случай, вот, потому что фактически это статья и гражданского, и уголовного кодекса, которая звучит как хищение, как хищение средств, которые предназначались людям, предназначались людям." В приведенных высказываниях содержатся сведения о следующих проверяемых фактах: (1) лицо, именуемое Сергеем Александровичем, присвоило денежные средства, предназначенные для выплат другим лицам, (2) его действия являются противозаконными, общественно опасными, нарушают общественный правопорядок и подлежат наказанию в соответствии с законодательством; (3) его действия являются нарушающим законодательство присвоением чужого имущества. Выявленные сведения содержат утверждения о нарушении действующего законодательства лицом, именуемым Сергеем Александровичем.

Согласно представленной Татаренко-Козминой Т.Ю. рецензии на заключение по результатам исследования N *****, составленной экспертом-кандидатом филологических наук Виноградовой Е.Ю, выводы в заключении специалиста Горбачевой А.В, не могут считаться научно-обоснованными, мотивированными и не соответствуют общепринятым методикам лингвистического исследования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания Безменовой Л.В, Дорониной Ю.М, Горбачевой А.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что фразы и выражения, которые Татаренко-Козминой Т.Ю. употребила в отношении Хомякова С.А, не являются утверждениями о фактах, содержат оценочные суждения, мнение ответчика, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что Татаренко-Козминой Т.Ю. распространены сведения, содержащие в себе утверждения о фактах, порочащих честь и достоинство Хомякова С.А, несостоятельны, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку суда согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Хомякову С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова