Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-9772/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Егорова Ю.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.07.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 15.11.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Звезда-1" к Егорову Ю*** Н*** о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества (неосновательное обогащение),

установил:

Истец ГСК "Звезда-1" обратился с иском к ответчику Егорову Ю.Н, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате расходов на общее долевое имущество в размере *** руб, проценты в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп, а также расходы на юридические услуги в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником гаражного бокса N ***, расположенного на территории ГСК "Звезда-1" по адресу: ***, истец ГСК "Звезда-1" является организацией, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества, истцом были заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, принят на работу персонал для оказания эксплуатационных услуг, бюджеты были приняты решениями общих собраний ГСК, денежные средства были использованы. Однако ответчик, являясь собственником гаражного бокса, вышедшим из членства ГСК, обязанность по оплате понесенных расходов за период с января 2014 года по 31.12.2016 г. в размере *** руб. не внес, договор с ГСК не заключил, на уведомления с требованием погасить задолженность не отреагировал.

Решением мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 15.11.2017 г. постановлено:

Исковые требования ГСК "Звезда-1" к Егорову Ю*** Н*** о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества (неосновательное обогащение) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егорова Ю*** Н*** в пользу ГСК "Звезда-1" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

Взыскать с Егорова Ю*** Н*** в пользу ГСК "Звезда-1" проценты в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Егорова Ю*** Н*** в пользу ГСК "Звезда-1" затраты по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Егорова Ю*** Н*** в пользу ГСК "Звезда-1" расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорова Ю.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 15.11.2017 г. и апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г, ответчик Егоров Ю.Н. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ГСК "Звезда-1" исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ответчик является собственником гаражного бокса N ***, расположенного на территории ГСК "Звезда-1" по адресу: ***, при этом ответчик Егоров Ю.Н. является выбывшим членом ГСК. Ответчиком до настоящего времени не заключен договор с ГСК на пользование общим имуществом ГСК, задолженность за пользование не оплачена.

В соответствии с положениями п. 5.8 Устава ГСК "Звезда-1" исключенный член кооператива обязан заключить гражданско-правовой договор на использование и эксплуатацию дорог на территории кооператива, имущества кооператива, а также в иных случаях установленных правлением кооператива. Указанные лица обязаны в течение шести месяцев с даты прекращения членства в кооперативе погасить задолженность по установленным в кооперативе взносам и пене.

В силу п. 5.9 Устава в случае отказа исключенного члена кооператива от заключения с кооперативом гражданско-правового договора о порядке пользования объектами общего пользования кооператива (земля, дороги, имущество кооператива, услуги, которые потребляет кооператив и пр.) он лишается права пользования данными объектами, а кооператив имеет право обратиться в суд для понуждения к заключению указанного договора и (или) взыскания с такого лица платы за пользование объектами общего пользования кооператива в размере, установленном общим собранием. Размер платы за пользование объектами общего пользования кооператива не может быть ниже размера установленного членского взноса, увеличенного в два раза.

Согласно протоколам общих собраний ГСК "Звезда-1" от 29.03.2014 г, 22.11.2014 г, 26.03.2016 г. общими собраниями ГСК "Звезда-1" были приняты сметы доходов и расходов ГСК "Звезда-1" на 2014 - 2016 года. Сведений о том, что указанные общие собрания и принимаемые на них решения были признаны недействительными, суду не представлено.

В соответствии с представленными истцом договорами на обслуживание ГСК, в том числе поставку электроэнергии, вывоз снега и мусора, закупку материалов, расчеты с персоналом по оплате труда и прочее, а также списку дебетовых операций по лицевому счету ГСК "Звезда-1", за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. ГСК "Звезда-1" были затрачены денежные средства на содержание общего имущества кооператива, а именно за 2014 год - *** руб, за 2015 год - *** руб, за 2016 год - *** руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 209, 210, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГСК "Звезда-1" исковых требований, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что им своевременно производились оплаты расходов на содержание общего имущества, либо была погашена образовавшаяся задолженность.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Егорова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы от 15.11.2017 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко