Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4г-9893/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чистяковой А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2018 года, с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции 16 июля 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу по иску Чистяковой Н.М. к Чистяковой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.М. обратилась в суд с иском к Чистяковой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N86 района Бибирево г.Москвы от 26.05.2016 года в редакции апелляционного определения Бутырского районного суда г.Москвы от 01.12.2016 года по уголовному делу N1-7/16 ответчик была признана виновной за совершенные 25.03.2014 года в отношении нее побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 года исковые требования Чистяковой Н.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с Чистяковой А.Д. в пользу Чистяковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

исковые требования Чистяковой Н.М. в остальной части - оставить без удовлетворения;

взыскать с Чистяковой А.Д. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чистякова А.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Чистякова А.Д. приходится свекровью Чистяковой Н.М.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N86 района Бибирево г.Москвы от 26.05.2016 года в редакции апелляционного определения Бутырского районного суда г.Москвы от 01.12.2016 года Чистякова А.Д. была признана виновной в совершении в отношении Чистяковой Н.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Чистякова А.Д. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, имевших место 25.03.2014 года примерно в 09 часов 15 минут по адресу: *****, в ходе возникшего конфликта с потерпевшей Чистяковой Н.М.; Чистякова А.Д. причинила Чистяковой Н.М. телесные повреждения в виде ссадин в области лица и шеи справа, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. она была освобождена за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч.8 ст.302 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N86 района Бибирево г.Москвы от 26.05.2016 года в редакции апелляционного определения Бутырского районного суда г.Москвы от 01.12.2016 года Чистякова А.Д. была признана виновной в совершении преступления в виде нанесения побоев Чистяковой Н.М, причинивших последней физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельств причинения ей вреда, степень вины нарушителя, взыскал с Чистяковой А.Д. в пользу Чистяковой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Чистяковой А.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова