Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-9935/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истца Бабиной Л.П., поданную в организацию почтовой связи 13 июля 2018 года, поступившую в Московский городской суд 18 июля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N273 района Лефортово г. Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Бабиной Л.П. к ИФНС N22 по г. Москве о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бабина Л.П. обратилась в суд с иском к ИФНС N22 по г. Москве о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в размере

1588 руб. 53 коп, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2017 года в ИФНС N22 по

г. Москве истцом была подана декларация по налогу на доходы физических лиц с целью получения имущественного налогового вычета. К декларации прилагалось заявление на возврат излишне уплаченного налога и документы, подтверждающие право на вычет. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату на основании заявления истца, составила 92 034 руб. Документы получены налоговым органом 19 мая 2017 года. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Последний день для возврата суммы налога по заявлению истца наступил 19 июня 2017 года, однако указанная сумма была возвращена истцу лишь 29 августа 2017 года. За несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц налоговая инспекция обязана заплатить проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в возврате. Сумма процентов, которую обязан возвратить налоговый орган, составила 1588 руб. 53 коп. На заявление истца с требованием об уплате процентов за несвоевременный возврат налога, направленное в адрес ИФНС N 22 по г. Москве, ответ по существу получен не был. В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 НК РФ, соответствующая жалоба была направлена в вышестоящий налоговый орган - УФНС по г. Москве. Согласно ответу УФНС от 20.09.2017 г. налоговый орган обязанность по уплате процентов не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N273 района Лефортово г. Москвы от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные Бабиной Л.П. исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года истец направила в ИФНС N22 по г. Москве истцом подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, к декларации прилагалось заявление на возврат излишне уплаченного налога и документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет.

19 мая 2017 года указанная декларация с проложенными документами поступила в адрес ответчика.

17 июля 2017 года истцом направлена жалоба ответчику с требованием вернуть сумму и проценты за несвоевременный возврат.

Письмом от 25 августа 2017 года истцу ответчиком доведено, что камеральная налоговая проверка завершена 04 августа 2017 года, что сторонами не оспаривалось.

27 августа 2017 года истцом ответчику направлено заявление с требованием принять решение по налоговой декларации.

29 августа 2017 года платежным поручением N624144 сумма налога была возвращена истцу, что подтверждается письмом ответчика от 20 сентября 2017 года и выпиской из лицевого счета от 04 октября 2017 года, представленной истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно ст. 219 и ст. 220 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение социальных и имущественных налоговых вычетов.

Налоговый вычет по НДФЛ - это сумма, которая уменьшает налоговую базу. Уменьшение налоговой базы, в свою очередь, приводит к уменьшению суммы налога (п.3 ст.210 НК РФ).

Согласно гл. 23 НК РФ налоговые вычеты предоставляют налогоплательщику право либо возвратить уплаченный налог, либо уменьшить сумму налога, причитающегося к уплате.

Налоговый вычет подразумевает вычитание (или уменьшение) из суммы, подлежащей уплате в качестве налога, суммы, которая рассматривается в качестве основания для ее уменьшения.

Согласно ст. 17 НК РФ налоговая льгота не является обязательным элементом при установлении налога, и, как следствие из положений ст. 56 НК РФ, льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями п. 6 ст. 78 НК РФ, п. 5 ст. 79 НК РФ, п. 2 ст. 88 НК РФ, ст. ст. 210, 219, 224, 229 НК РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации не может начаться до ее получения налоговым органом, течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки начинается со дня получения налоговым органом налоговой декларации, при этом право на получение налогового вычета обусловлено не только подачей соответствующего заявления, но и необходимостью подтверждения права заявителя на получение налогового вычета, которое возможно только после завершения камеральной налоговой проверки, иное противоречило бы положениями гл. 23 НК РФ.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что срок на возврат излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст.88 НК РФ.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения, дополнительно указав, что возврат излишне уплаченного налога отличается от социального и имущественного налогового вычета, порядок предоставления которого регламентирован нормой ст. 219 НК РФ, являющейся специальной по отношению к норме ст. 78 НК РФ.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, основанием к отмене решения и апелляционного определения служить не могут, поскольку приведенное судебное постановление преюдициального значения для данного дела не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции. При этом применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Бабиной Л.П. на решение мирового судьи судебного участка N273 района Лефортово г. Москвы от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко