Определение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4га-0207/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Курбатова С.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.06.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному иску Курбатова С.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Курбатов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.05.2016 года через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание - гараж общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. К заявлению были приложены все необходимые документы. После длительного рассмотрения, письмом от 26.10. 2016 г..в государственной регистрации права административному истцу было отказано по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства. В отказе также указаны конкретные основания для отказа: справка о выплате пая в кооперативе представлена в единственном экземпляре; не представлены уставные документы, документы, подтверждающие регистрацию ***; не представлены сведения о членах кооператива, его имуществе и размере паев; не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Вместе с тем, здание имело инвентарный номер ***, оформлен технический паспорт, зданию присвоен кадастровый номер ***. При этом справка о выплате пая предоставлялась административному ответчику в двух экземплярах, после отказа в регистрации административному истцу были возвращены два оригинала справки. Учредительные документы *** имеются у административного ответчика в ряде регистрационных дел.

Требование о предоставлении документов Правительства Москвы о праве пользования на земельный участок заявлено неправомерно, поскольку на момент формирования кооператива и выделения участка данное полномочие было предоставлено исполкомам Советов народных депутатов. Доводы административного ответчика о том, что объект по адресу: ***, являются одним и тем же объектом, не подтверждены надлежащими документами. Административный истец просил суд признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: ***, обязать ответчика зарегистрировать за Курбатовым С.М. право собственности на указанный объект.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 года постановлено:

Требования административного истца Курбатова С.М. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N*** от 26.10.2016 г. незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017 г. и оставлении без изменения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.05.2016 года административный истец через МФЦ района Даниловский обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание - гараж, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

После рассмотрения заявления и представленных документов, а также приостановления государственной регистрации, 26.10. 2016 г. в государственной регистрации права административному истцу отказано по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованию действующего законодательства. В отказе также указаны конкретные основания для отказа: справка о выплате пая в кооперативе представлена в единственном экземпляре; не представлены уставные документы, документы, подтверждающие регистрацию ***; не представлены сведения о членах кооператива, его имуществе и размере паев; не представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что факт предоставления административным истцом необходимых документов подтверждается материалами регистрационного дела, совокупность представленных документов подтверждает законность использования земельного участка, факт существования *** как юридического лица и его надлежащей регистрации подтвержден регистрационным делом, спорный объект поставлен на инвентарный учет в 1984 году, в связи с чем признал незаконным и отменил решение об отказе в государственной регистрации права собственности, а в связи с тем, что пакет документов для государственной регистрации, сохранившийся у административного ответчика, не является полным, отказал в удовлетворении требований об обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований административного истца суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу п.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г..N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 69 ранее указанного Закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательным этапом государственной регистрации является правовая экспертиза.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении правовой экспертизы были выявлены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации. Так, административный истец просил зарегистрировать право собственности в отношении нежилого здания по адресу: *** площадью *** кв.м. на основании справки N *** от 18.09.2009, выданной ***. В представленных документах имеется ряд противоречий, которые не опровергаются поступившими на запрос суда документами.

При этом судом также установлено, что административный истец ранее обращался за регистрацией права в 2014 году.

Так, из ответа Мосгосстройнадзора, оформленного письмом от 19.06.2014 N ***, на межведомственный запрос государственного регистратора следует, что разрешение на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось, застройщик с заявлением об оформлении разрешения не обращался, проектная документация в Комитет не поступала.

В дело правоустанавливающих документов N *** от 06.05.2014 была представлена справка N *** от 27.11.2013, согласно которой нежилое здание по адресу: *** и нежилое здание по адресу *** являются одним и тем же объектом. Официальным адресом (на основании Распоряжения Префектуры АО города Москвы от 31.03.2005 N 674), является ***.

Между тем, согласно данным Государственного кадастра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу *** создано в 1984 году, является одноэтажным (подземная этажность отсутствует), имеет площадь *** кв.м и ему присвоен кадастровый N ***, а нежилое здание, расположенное по адресу ***, введено в эксплуатацию в 1984 году, имеет один наземный и один подземный этаж, общая площадь здания составляет *** кв.м. и ему присвоен кадастровый N ***. Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав в отношении помещений в здании по адресу *** зарегистрированы права третьих лиц.

Указанные обстоятельства затрудняют идентификацию объекта недвижимости для целей регистрации прав на него и препятствуют государственной регистрации.

Кроме того, из письма N 4369 ГУП МосгорБТИ следует, что по адресу*** учтено одноэтажное нежилое строение 1984 года постройки общей площадью *** кв. с назначением "гараж", которое в период эксплуатации указывалось также с адресом: ***. По адресу: *** учтено одноэтажное нежилое строение 1984 года постройки общей площадью *** кв.м. с назначением "административное". Сведений о других адресах указанного объекта архив ГУП МосгорБТИ не содержит. Учитывая изложенное, подтвердить принадлежность адресов: *** одному и тому же объекту недвижимости не представляется возможным.

Также указанные обстоятельства подтверждены материалами инвентарного дела на объекты недвижимости, расположенные по адресам: *** (альтернативный адрес ***); ***. Так, спорный объект, расположенный по адресу: *** имеет тип "учрежденческие" и на поэтажном плане спорного объекта недвижимости площадью *** кв. м. указаны несколько кабинетов, мастерских, раздевалка, коридор, что также указывает на то, что данный объект недвижимости является административным зданием.

Кроме того, согласно письму от 11.06.2014 N ***Департамента городского имущества города Москвы, поступившего на межведомственный запрос государственного регистратора, сведения о земельно-правовых и имущественных правах *** не содержатся, на здание по адресу: *** имущественные права не оформлены, земельный участок под указанным зданием не предоставлялся под строительство, здание по адресу: *** расположено на земельном участке улично-дорожной сети с кадастровым N ***.

С учетом изложенного, Управлением обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малахитовая, д. 22, стр. 5 от 26.10.2016 N 77/005/237/2016-411.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Курбатова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности его выводов и на иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курбатова С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.12.2017г. по административному делу по административному иску Курбатова С.М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова