Определение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4га-0347/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Скуридина И.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.06.2018г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018г. по административному делу по административному иску Меть В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании предписаний незаконными,

установил:

Меть В.Б. обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просил признать незаконными предписания об освобождении части земельных участков, полагая, что пользуется своими земельными участками в их границах.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 года постановлено: признать незаконными предписания, выданные государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве N *** от 30.09.2016, N *** от 30.06.2016, N *** от 20.02.2017, N *** от 14.08.2017, N *** от 14.08.2017, N *** от 31.01.2018, N *** от 31.01.2018, на имя Меть В.Б.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ, суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Эти требования закона судом соблюдены.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми упомянутые выше предписания Управления Росреестра по г. Москве, по поводу которых возник спор, выданы Меть В.Б. в период рассмотрения судом спора о границах земельных участков.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что предписания Управления Росреестра по г. Москве являются незаконными, поскольку указанный орган власти не наделён полномочиями по разрешению земельных споров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции как с правильным, основанным на нормах ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 01.11.2006 года N 689.

Выводы суда первой инстанции в решении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, включая решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года, которым частично удовлетворены требования Меть В.Б. к Скуридину И.М, Скуридиной Д.Ю, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельных участков, в отношении которых Управлением Росреестра по г. Москве даны предписания.

Все доказательства получили оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые представления не были адресованы заинтересованным лицам Скуридину И.М, Скуридиной Д.Ю, не имеют к ним отношения и не лишают их возможности защищать свои права в рамках гражданско-правового спора с Меть В.Б. о границах земельных участков.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скуридина И.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018г. по административному делу по административному иску Меть В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании предписаний незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова