Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4га-0348/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ГСК "Москвич" по доверенности Кондратьевой В.М., поступившую в Московский городской суд 26.06.2018 г., на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ГСК "Москвич" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

установил:

Представитель ГСК "Москвич" по доверенности Кондратьева В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением судьи Щербинского районного суда от 19.12.2017 года в принятии указанного административного иска отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018г. определение Щербинского районного суда от 19.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда.

С данными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Так, ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из устава ГСК "Москвич" действительно следует, что заявитель является некоммерческой организацией.

Однако, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом ГСК "Москвич" является 52.21.24 - деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года N 14-ст, вид деятельности 52.21.24 - деятельность стоянок для транспортных средств, относится к экономической деятельности и включает в себя услуги стоянок, парковок, площадок отдыха на автомобильных дорогах, иных сооружений, предназначенных для остановки автотранспортных средств. Следовательно, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГСК "Москвич" по доверенности Кондратьевой В.М. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ГСК "Москвич" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова