Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4га-0356/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Доусон С.М. по доверенности Креславского И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.06.2018г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2018г. по административному делу по административному иску Доусон С.М. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий,

установил:

Представитель гражданки Новой Зеландии Доусон С.М. - Креславский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил установить наличие у УВМ ГУ МВД России по г. Москве полномочий на рассмотрение жалобы Доусон С.М. на решение об отказе в предоставлении временного убежища ей и членам ее семьи; признать незаконными не разъяснение ей порядка обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища; признать незаконной передачу жалобы на рассмотрение начальнику отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве; признать незаконным уклонение от обязанности направить жалобу в орган, обладающий компетенцией по рассмотрению жалобы; обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве передать жалобу на решение об отказе в предоставлении временного убежища в орган, обладающий компетенцией на рассмотрение такой жалобы.

В обоснование доводов указал, что решением ГУ МВД России по Москве Доусон С.М. и членам ее семьи отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

На данное решение в УВМ ГУ МВД России по г. Москве была подана жалоба.

Однако начальником отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев Доусон С.М. был дан ответ, в котором сообщалось о том, что с жалобой на решение об отказе в предоставлении временного убежища необходимо обращаться в ГУВМ МВД России или в суд.

Считает, что жалоба необоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и с нарушением положений Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории РФ и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Полагает, что жалоба не могла быть рассмотрена тем же должностным лицом, действия которого оспариваются и подлежала передаче для рассмотрения в компетентный орган.

Кроме того указывает, что при принятии решения об отказе в предоставлении временного убежища Доусон С.М. не был разъяснен порядок обжалования решения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве 29.12.2016 года, Доусон С.М. и ее детям отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решение принято начальником отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

11.02.2017 года представитель Доусон С.М. - Креславский И.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с жалобой, в которой просил признать незаконным указанное решение.

30.03.2017 года начальником отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве Доусон С.М. был дан ответ, в котором сообщалось о том, что с жалобой на решение об отказе в предоставлении временного убежища необходимо обращаться в ГУВМ МВД России или в суд.

В обоснование своих доводов представитель заявителя указал, что УВМ ГУ МВД России обладает полномочиями на рассмотрение жалобы на решение об отказе в предоставлении временного убежища.

Однако в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Вышестоящим по отношению к органу принявшему решение об отказе в предоставлении временного убежища является ГУВМ МВД России.

Таким образом, с жалобой на решение об отказе в предоставлении временного убежища Доусон С.М. надлежало обращаться в ГУВМ МВД России.

Доводы представителя заявителя о том, что Доусон С.М. не был разъяснен порядок обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища является необоснованным.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 29.12.2016 года Доусон С.М.вручено уведомление о вынесении решения об отказе в предоставлении временного убежища, о чем свидетельствует ее расписка на уведомлении.

Одновременно с уведомлением о вынесении решения Доусон С.М. было разъяснено, что данное решение подлежит обжалованию, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О беженцах".

Учитывая, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве не обладает полномочиями на рассмотрение жалобы на решение об отказе в предоставлении временного убежища в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О беженцах", то обращение представителя Доусон С.М.было рассмотрено в порядке, предусмотренном N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На обращение представителя Доусон С.М. был дан ответ, в котором было разъяснено, что с жалобой на решение об отказе в предоставлении временного убежища необходимо обращаться в ГУВМ МВД России или в суд.

Учитывая, что разъяснение порядка обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища относится к полномочиям начальника отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве, то доводы о незаконности передачи последнему на рассмотрение обращения представителя Доусон С.М. являются необоснованными.

При этом при рассмотрении обращения представителя Доусон С.М. вопрос о законности решения об отказе в предоставлении временного убежища начальником отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по г. Москве не разрешался.

Доводы, касающиеся неперенаправления жалобы для рассмотрения в компетентный орган, также основаны на неправильном применении норм права.

В данном случае при подаче жалобы и соблюдении процедуры ее рассмотрения надлежит руководствоваться не Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а положениями Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", определяющими порядок рассмотрения жалоб на решения, связанные с исполнением Федерального закона "О беженцах".

Учитывая, что жалоба была подана с нарушением установленного порядка, то она обоснованно была рассмотрена органом, не имеющим полномочий для рассмотрения по существу доводов о незаконности решения об отказе в предоставлении временного убежища, как обращение гражданина, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данном случае заявитель выбрал в качестве органа, на рассмотрение которому адресована жалоба, неуполномоченный и надлежащий орган.

Учитывая, что обращение и жалоба не имеют в данном случае тождественного значения и для их рассмотрения предусмотрены различные порядки, то жалоба может быть перенаправлена в соответствующий орган, если она адресована надлежащему должностному лицу (органу), но подана в ненадлежащий орган.

Из изложенного следует, что при рассмотрении обращения представителя Доусон С.М. права последней нарушены УВМ ГУ МВД России по г. Москве не были.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых заявлений у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Доусон С.М. по доверенности Креславского И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2018г. по административному делу по административному иску Доусон С.М. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова