Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4га-0362/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Чукарина В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.06.2018г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2018г. по административному делу по административному иску Чукарина В.В. к инспектору ОЛРР по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве Свиридовой О.С. о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконное удержание продленных разрешений на хранение и ношение оружия, выдать данные разрешения,

установил:

Чукарин В.В. обратился в суд с административным иском к инспектору ОЛРР по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве Свиридовой О.С. о признании незаконными действий, выразившихся в удержании в течение более двух лет продленных 20.06.2015г. по 20.06.2020г. разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *, обязании прекратить незаконное удержание продленных разрешений на хранение и ношение оружия, выдать данные разрешения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 года, вступившим в законную силу 20.07.2016 года, Чукарину В.В. отказано в удовлетворении требований к ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, инспектору ГЛРР ОИВД России по Алексеевскому району г. Москвы Свиридовой О.С. об обжаловании действий, выразившихся в отказе в выдаче лицензий на хранение и ношение оружия, заключений инспектора Свиридовой О.С. от 10.07.2015г. об аннулировании разрешения * на хранение и ношение * на ношение и хранение газового револьвера *. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Чукариным В.В. не были предоставлены все необходимые документы, в том числе разрешения на хранение и ношение оружия с истекшим сроком действия, и пришел к выводу, что действия административных ответчиков по невыдаче административному истцу разрешения на хранение и ношение оружия являются законными и прав административного истца не нарушают.

25.09.2017 года заместителем начальника ОЛРР по СВАО Мартыненко А.С. вынесено предписание в отношении Чукарина В.В. об устранении нарушений правил оборота оружия, 03.10.2017 года составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему в отношении револьвера * и оружия ограниченного поражения *. Также 03.10.2017 года в отношении Чукарина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административный материал направлен для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г.Москвы от 07.11.2017 года Чукарин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно абз. 5 пп. 99.9 Административного регламента лицензии и разрешения с истекшим сроком действия подлежат сдаче в территориальные органы МВД РФ.

Чукарин В.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абз. 5 пп. 99.9 Административного регламента, ссылаясь на его противоречие Конституции РФ и федеральным законам и ограничение данной правовой нормой его права на получение государственной услуги по выдаче продленного на новый срок разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия без сдачи разрешения с истекшим сроком действия.

Решением Верховного Суда РФ от 02.10.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Чукарина В.В. отказано.

В настоящее время в ОЛРР по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве находятся разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия *, *, *, выданные на имя Чукарина В.В, со сроком действия до 20.06.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики нарушения законных прав и интересов административного истца не допускали, поскольку Чукарин В.В. не обращался за получением продленных разрешений. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений действующего законодательства, административным ответчиком не допущено, препятствий к осуществлению Чукариным В.В. своих прав, свобод и законных интересов не создано, утверждения истца носят безосновательный характер. Следовательно, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Довод заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие административного истца является несостоятельным, поскольку 14.12.2017 года Чукарину В.В. было направлено извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 25.12.2017 года в 16.30 мин, которое было возвращено в суд 25.12.2017 года с указанием на неудачную попытку вручения, имевшую место 16.12.2017 года, и истечение срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения действующего процессуального законодательства по вопросу обязательного извещения участвующих в деле лиц, учитывая, что в материалы дела представлены сведения о направлении административному истцу судебного извещения, его неполучения по обстоятельствам, зависящим от истца, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о неизвещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чукарина В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2018г. по административному делу по административному иску Чукарина В.В. к инспектору ОЛРР по СВАО Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве Свиридовой О.С. о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконное удержание продленных разрешений на хранение и ношение оружия, выдать данные разрешения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова