Определение Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4га-0366/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу генерального директора АО "Строганов и Ко" Строганова Д.А., поступившую в Московский городской суд 27.06.2018г., на решение Московского городского суда от 03.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.03.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению АО "Строганов и Ко" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

АО "Строганов и Ко" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, в размере 266 792 400 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость помещения, принадлежащего ему на праве собственности, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 03.10.2017г. постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Строганов и Ко" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 года в размере 309 435 000 (триста девять миллионов четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, считать дату обращения акционерного общества "Строганов и Ко" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 05.04.2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества "Строганов и Ко" и в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.03.2018 г. решение Московского городского суда от 03.10.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении судебных актов, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной без учета НДС.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что АО "Строганов и Ко" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *.

По состоянию на 01.01.2016 года кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере 360 752 299,15 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет *, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 года рыночная стоимость помещения составила 266 792 400 рублей.

Определением суда от 07.08.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14.09.2017 года отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения составляет 309 435 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Также суд отказал в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам заявителя оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Доводы заявителя о необходимости определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без учета НДС отклонены судом по следующим основаниям.

Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

На территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имелось оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.

Правовых оснований для изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку судом первой инстанции определена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 309 435 000 руб. на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора АО "Строганов и Ко" Строганова Д.А. на решение Московского городского суда от 03.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.03.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению АО "Строганов и Ко" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова