Определение Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4га-0368/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Морозова В.И., поступившую в Московский городской суд 29.06.2018 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления Морозова В.И. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей города Москвы,

установил:

Морозов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть и принять решение по жалобе, ссылаясь на то, что обращался с жалобой в квалификационную коллегию судей г. Москвы на судью Мещанского районного суда г. Москвы. В нарушение п. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей его жалоба не была рассмотрена комиссией и ответ комиссии ему не поступил.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.12.2017г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года N 508-О, от 19.06.2007 года N 389-О-О и от 15.04.2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Морозова В.И, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействие) квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегиии судей Российской Федерации не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, к ответственности он не привлечен.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности", при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Морозов В.И. к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Морозова В.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления Морозова В.И. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова