Определение Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4га-0404/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бикмаева Р.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.07.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску Бикмаева Р.И. о признании незаконным систематическое бездействие Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве,

установил:

Бикмаев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным систематическое бездействие Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что Бикмаев Р.И. является взыскателем по исполнительным производствам (данные изъяты), судебный пристав-исполнитель не принимает всех необходимых мер для исполнения решения суда и не предоставляет информацию о ходе исполнительных производств.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. постановлено:

Признать незаконным бездействие Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 03.04.2017 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству (данные изъяты). В остальной части административного иска отказать.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 года выданы исполнительные листы: ФС N 001937296 от 18.06.2015 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя Бикмаева Р.И. с должника К.В.Ф. в размере 128 460 руб.; ФС N 001937295 от 18.06.2015 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя Бикмаева Р.И. с должника К.О.А. в размере 128 460 руб.; ФС N 001937297 от 18.06.2015 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя Бикмаева Р.И. с должника Е.С.К. в размере 85 640 руб. 30.06.2015 года по данным исполнительным листам Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства (данные изъяты) соответственно.

Во исполнение решения суда 01.07.2015 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также в регистрирующие органы: ГИБДД, МВД России, для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФМС, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР о СНИЛС, операторам сотовой связи.

16.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Кимом Е.Э. по всем исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО "БМ", ПАО "С". 29.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Б.З.М. по всем исполнительным производствам вынесены постановления о временном ограничении выезда должников из РФ.

Проведённой Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверкой соблюдения судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в период с 16.10.2015 г. по июль 2016 года исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, направленные на исполнение решения суда, не проводились.

Также судом установлено, что после проведения проверки в рамках исполнительных производств неоднократно производилось направление запросов, а также иные действия в рамках исполнительного производства. 14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Х.А.М. осуществлен выход по адресу должников К.В.Ф, К.О.А.: (данные изъяты), установлено, что К.В.Ф, К.О.А, Е.С.К. в указанной квартире не проживают, их место нахождения не известно.

Бикмаевым Р.И. по факсу, а также через Йошкар-Олинское обособленное подразделение АУ Республики Марий-Эл "Дирекция МФЦ" N 2 18.03.2016 года, 03.04.2017 года в Чертановский ОСП ФССП России по г. Москве направлялись ходатайства о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, однако данные запросы остались без ответа.

Разрешая вопрос о признании незаконным бездействия Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске в данной части, поскольку в рамках исполнительного производства после проведения проверки Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы 27.07.2016 года и выявления бездействия Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству, пришел к выводу, что ответ по результатам рассмотрения вышеназванного заявления взыскателю направлен не был.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бикмаева Р.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску Бикмаева Р.И. о признании незаконным систематическое бездействие Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова