Определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4га-0427/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Помазуева А.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.07.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Помазуева А.Е. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия,

установил:

Помазуев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения об отказе в согласовании митинга по адресу: г. Москва, пл. Тверская Застава у памятника М. Горькому с предполагаемым количеством участников до 15000 человек 29 октября 2017 года, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей, возложенных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы N10 от 04.04.2007 г. в части согласования проведения публичного мероприятия и предложения в установленном порядке альтернативного места и времени для его проведения, обеспечения условий для проведения надлежащим образом согласованного публичного мероприятия.

Требования мотивированы тем, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ и Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 16.10.2017 г. Помазуевым А.Е, З.Е.М, Г.А.А. в Правительство Москвы было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг, - 29.10.2017 г. с 18.00 час. до 21.00 час на площади Тверская Застава у памятника М.Горькому с целью: "Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности".

Организатором публичного мероприятия указан Помазуев А.Е.

Рассмотрев уведомление Помазуева А.Е, должностным лицом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы сообщено, что в указанном месте отсутствует площадка для проведения публичного мероприятия в форме митинга с заявленным количеством участников. Кроме того, проведение митинга на пл. Тверская Застава создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств (на площади проходят трамвайные пути (разворотное кольцо) и остановка трамваев N 7 и N 9), экстренных служб и специального транспорта, ограничив доступ москвичей и гостей столицы к жилым домам, объектам социальной и транспортной инфраструктуры, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в указанном мероприятии. Предложено проведение митинга на площадке в специально отведенном месте в государственном автономном учреждении культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы по отказу в проведении публичного мероприятия и предложению иного места для его организации являются законными и обоснованными, прав на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия указала, что, вопреки доводам административного истца оспариваемый ответ содержит предложение о смене места проведения митинга, - на площадку в специально отведенном месте в ГАОУК г. Москвы "парк культуры и отдыха "Сокольники", что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона.

Уведомление рассмотрено в установленные сроки. Ответ содержит обоснование невозможности согласования проведения мероприятия в указанном месте и мотивированное предложение на смену места проведения митинга.

Нарушений норм действующего законодательства при принятии вышеуказанного решения административным ответчиком допущено не было.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы обжалуемого решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Помазуева А.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Помазуева А.Е. к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о признании незаконным решения, к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова