Определение Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4га-8188/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Жарова О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.06.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018г. по административному делу по административному иску Жарова О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить информацию,

установил:

Жаров О.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий ответчика об отказе в предоставлении запрошенной информации, обязании предоставить сведения о количестве семей государственных гражданских служащих, получивших единовременную субсидию, количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии (в том числе, сколько из них поставлено в очередь ранее семьи ***, с указанием оснований для этого) за период с 07.07.2015 г. по 03.11.2016 г. а также возможности ознакомления с документами, подтверждающими вышеуказанные сведения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 30.11.2011г. *** с семьей состоит на учете для предоставления единовременной субсидии, предусмотренной Указом Мэра Москвы от 22.06.2010г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета г. Москвы государственным гражданским служащим г. Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения". Информации о предоставлении субсидии ответчик не предоставляет. В течение нескольких лет, несмотря на неоднократные запросы, истец не может получить точную информацию о количестве семей, которым предоставлена субсидия, а также о состоянии очереди. Ответы Департамента носят противоречивую информацию, количество семей, состоящих в очереди ранее семьи истца, увеличилось, причины увеличения истцу не разъяснены.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.07.2017г. постановлено:

Административное исковое заявление Жарова О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ДГИ г. Москвы по отказу в предоставлении информации о количестве семей государственных гражданских служащих, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи ***.

Обязать Департамент городского имущества предоставить Жарову О.В. сведения о количестве семей, получивших субсидию, и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи *** за период с 07.07.2015г. по 03.11.2016г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. определено:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 года в части удовлетворения административного искового заявления Жарова О.В, признании незаконными действий ДГИ г. Москвы по отказу в предоставлении информации о количестве семей государственных гражданских служащих, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи ***, обязании Департамента городского имущества предоставить Жарову О.В. сведения о количестве семей, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи *** за период с 07.07.2015г. по 03.11.2016г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жарова О.В. признании незаконными действий ДГИ г. Москвы по отказу в предоставлении информации о количестве семей государственных гражданских служащих, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи ***, обязании Департамента городского имущества предоставить Жарову О.В. сведения о количестве семей, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи *** за период с 07.07.2015 г. по 03.11.2016г. - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 30.01.2018 г. и оставлении без изменения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 19.12.2011г. N *** *** с семьей с 2011 года принята на учет для предоставления из бюджета г. Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, утвержденном Указом мэра Москвы от 22.06.2010 г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета г. Москвы государственным гражданским служащим г. Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения".

20.07.2015 г. Департаментом городского имущества г. Москвы *** дан ответ на обращение о том, что по состоянию на 17.07.2015 г. на учете для предоставления из бюджета г. Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по г. Москве перед *** состоит 739 семей.

Ответом от 03.11.2016 г. на обращение *** было сообщено, что ранее семьи *** в г. Москве приняты на учет на получение субсидии из бюджета г. Москвы для приобретения или строительства жилого помещения как государственному гражданскому служащему г. Москвы 773 семьи. Оснований для внеочередного предоставления субсидии семье *** не имеется.

18.12.2016 г. *** обратилась с заявлением к ДГИ г. Москвы, в котором просила сообщить перечень семей государственных гражданских служащих, принятых на учет для получения субсидии за период с 17.07.2015 г. и поставленных в очередь ранее семьи ***, а также сообщить, когда и где *** может ознакомиться с учетными делами семей.

В ответ на обращение *** от 18.12.2016 г. ДГИ г. Москвы указал, что запрашиваемая *** информация, согласно ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относится к конфиденциальной, которая не может быть передана третьим лицам без согласия его обладателя.

08.02.2017 г. Жаров О.В. обратился к ДГИ г. Москвы о предоставлении информации за период с 17.07.2015 г. по 03.11.2016 г. о том, сколько семей получили субсидию за указанный период, сколько семей вновь принято на учет для предоставления субсидии за этот же период, сколько из них принято на учет ранее семьи ***, и на каком основании.

01.03.2017 г. в ответ на обращение Жарова О.В. ДГИ г. Москвы сообщил, что запрашиваемая Жаровым О.В. информация, согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относится к конфиденциальной, которая не может быть передана третьим лицам без согласия его обладателя.

В соответствии с подп. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и, отказывая в удовлетворении требований административного истца о предоставлении возможности ознакомления с документами, подтверждающими сведения о количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии, в том числе сколько из них поставлено в очередь ранее семьи ***) за период с 07.07.2015 года по 03.11.2016 года с указанием оснований для постановки в очередь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные сведения законодатель относит к числу персональных, в связи с чем они не подлежат передаче.

Данные выводы суда мотивированы, оснований для признания их незаконными у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы заявителя о том, что на информацию, которую он просил предоставить, не распространяются положения Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" направлены на неверное толкование закона, в связи с чем не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 2 указанного закона предусматривает, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Конституция РФ ст. 23 установила, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в исключительных случаях, предусмотренных законом.

"Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" (Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981г, ратифицирована Федеральным законом от 19.12.2005г. N 160-ФЗ, для Российской Федерации вступила в силу с 1 сентября 2013 года) закрепила в ст.1, что ее целью состоит в обеспечении на территории каждой Стороны для каждого физического лица, независимо от его гражданства или местожительства, уважения его прав и основных свобод, и в частности его права на неприкосновенность частной жизни, в отношении автоматизированной обработки касающихся его персональных данных ("защита данных").

Результатом правового регулирования рассматриваемых общественных отношений является достижение личной безопасности, характеризующейся состоянием защищенности жизненно важных интересов личности от потенциально и реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз, где права человека и состояние их защищенности являются отражением уровня зрелости социальной политики государства, которое одной из своих задач ставит обеспечение прав и безопасности своих граждан. Решению этой задачи должна быть подчинена деятельность всех государственных институтов. Состояние защищенности и баланс интересов личности, общества и государства во всех сферах жизнедеятельности может обеспечивать устойчивое развитие страны и способствовать достижению национальной безопасности.

Таким образом, сведения об основаниях постановки на учет для получения субсидии, документы, содержащие данные о конкретных семьях являются информацией, относящейся к определенным физическим лицам и подлежат защите как персональные данные.

Утверждение истца о необходимости использования вышеуказанных сведений для личных нужд опровергается той целью, для получения которой необходимы данные сведения - проверке оснований постановки на учет каждой семьи, оспариванием в случае возникновения сомнений очередности постановки и, как следствие, направление полученных данных при обращении в компетентные органы за защитой нарушенных прав, при их наличии.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания Департамента городского имущества предоставить Жарову О.В. сведения о количестве семей, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи *** за период с 07.07.2015 г. по 03.11.2016г. и признавая действия административного ответчика незаконными, суд указал на то, что получение информации не затрагивает персональные данные третьих лиц. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанная информация неоднократно предоставлялась истцу и *** Департаментом городского имущества г. Москвы. При этом количество семей необходимо было истцу в совокупности и в контексте дополнительно заявленных требований: об ознакомлении с документами по каждой семье и основаниями постановки на учет. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о частичном отказе в удовлетворении требований, поскольку сведения по каждой семье являются персональными данными и не подлежат передаче.

Подп. 6 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

В силу ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, режим конфиденциальности распространяется на все персональные данные, исключения из этого режима установлены федеральным законом.

В данном случае, административным истцом не представлено доказательств исключения из указанного режима требуемых сведений.

Поскольку административным истцом заявлены требования об обязании предоставить сведения о количестве семей, государственных гражданских служащих, получивших единовременную субсидию, о количестве семей - вновь принятых на учет для получения субсидии с указанием оснований и возможности ознакомления с документами, послужившими основанием для постановки на учет, а указанные сведения отнесены законодательством к персональным данным, не подлежащим передачи третьим лицам, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ДГИ г. Москвы по отказу в предоставлении информации о количестве семей государственных гражданских служащих, получивших субсидию и количестве семей государственных гражданских служащих, вновь принятых на учет для получения субсидии в очередь ранее семьи *** и обязании предоставить указанную информацию истцу обоснованно судом отказано.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене апелляционного определения, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы суда в апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жарова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2018г. по административному делу по административному иску Жарова О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить информацию - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко