Постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4у-2916/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Абдульмянова Р.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года

Абдульмянов Р.А,... года рождения, уроженец.., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абдульмянову Р.А. исчислен с 20 июня 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 25 февраля 2016 года по 19 июня 2017 года.

Этим же приговором осуждены Комаров А.В, Скориков А.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года приговор суда в отношении Абдульмянова Р.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдульмянов Р.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. С приведением соответствующего обоснования утверждает, что его действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку он не знал о наличии у других соучастников бутылок с бензином и о намерении соучастников применить их в ходе разбойного нападения в отношении сотрудников отделения банка. Ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства и свою роль в совершении преступления, считает, что положения ст. 64 УК РФ необоснованно не были применены судом при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, осужденный Абдульмянов Р.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 на ч. 3 ст. 30, п. "б"

ч. 3 ст. 161 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Абдульмянова Р.А. по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Абдульмянов Р.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Вывод суда о виновности Абдульмянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего показаниями осужденного по делу Комарова А.В. об обстоятельствах подготовки и совершения разбойного нападения на Банк и распределением ролей каждого из нападавших; показаниями представителей КБ "... " (АО) Г К.С. и Д А.С. об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершении разбойного нападения на Лефортовское отделение Банка; показаниями потерпевших К В.К, С А.В. и С Т.Б. об обстоятельствах совершения разбойного нападения на Лефортовское отделение КБ "... " (АО) и конкретных действиях нападавших; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д С.Г, Г П.В, Я О.В, Т О.Н. и Б П.Д. об обстоятельствах задержания Комарова А.В, Скорикова А.В. и Абдульмянова Р.А.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, медицинские документы и экспертные заключения об установлении телесных повреждений у потерпевших, не причинивших вреда здоровью человека, справки об ущербе и копии книги хранилища ценностей КБ "... " (АО), а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Абдульмянова Р.А.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми у суда не имелось.

Доводы осужденного Абдульмянова Р.А. о его неосведомленности о намерениях Комарова А.В. и Скорикова А.В. при совершении преступления угрожать потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, что нашло свое отражение в приговоре, поскольку указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что разбойное нападение осужденными совершалось в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как показания осужденных по делу Комарова А.В. и Скорикова А.В, так и показания самого Абдульмянова Р.А, пояснившего, что ему было обещано денежное вознаграждение за удаление решетки с окна отделения банка, а также фактические действия каждого из них, которые являлись совместными, согласованными, носили взаимообусловленный характер и были непосредственно направлены на достижение единого преступного умысла. Согласованность действий осужденных обусловлена четким распределением ролей, подготовкой к совершению преступления, в частности, приисканием средств для совершения нападения на отделение банка, использование в процессе совершения преступления транспортного средства, мобильных телефонов, посредством которых они координировали свои действия между собой.

Вопреки доводам жалобы осужденного, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Несогласие осужденного Абдульмянова Р.А. с квалификацией своих действий на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

При назначении Абдульмянову Р.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Абдульмянова Р.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительная характеристика Абдульмянова Р.А. с места работы, наличие наград, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, и родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, возмещение имущественного ущерба в добровольном порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что Абдульмянов Р.А. принес свои извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абдульмянова Р.А, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ, при этом оснований для применения к Абдульмянову Р.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Абдульмянову Р.А. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Абдульмянова Р.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденного Абдульмянова Р.А. и его защитника - адвоката Кульчицкого В.В. признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Абдульмянова Р.А. оставлен без изменения.

Судебная коллегия, в опровержение доводов осужденного Абдульмянова Р.А. о том, что ему не было известно, что происходило в помещении банка, обоснованно указала на тщательную подготовку всех соучастников к совершению преступления, объектом которого являлся банк.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абдульмянова Р.А. судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Абдульмянова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Абдульмянова Р.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко