Постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 4у-3142/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Симбирцева Н.А. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года,

установил:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года

Симбирцев Н*** А***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдуллаева К*** Б***, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жураев А*** У***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Симбирцевым Н.А, Абдуллаевой К.Б, Жураевым А.У. наказания исчислен с зачетом времени их предварительного содержания под стражей с момента их фактического задержания - с 27 ноября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Симбирцев Н.А, Абдуллаева К.Б, Жураев А.У. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 27 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жураев А.У, Симбирцев Н.А. виновными себя не признали, Абдуллаева К.Б. признала свою вину полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Симбирцев Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы настаивает на том, что один пакетик с наркотическим средством, который был у него изъят при задержании, он приобрел для личного употребления, что, по его мнению, подтверждается материалами уголовного дела и свидетельствует о неправильной квалификации, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что он занимался сбытом наркотиков, в материалах дела не имеется. Также указывает, что они не были знакомы с Абдуллаевой К.Б. и Жураевым А.У, в связи с чем вывод суда о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц является несостоятельным, поскольку версия обвинения о его участии в группе лиц в незаконном сбыте наркотических средств противоречит материалам дела. Заявляет, что показания сотрудников полиции Ж***, Ст***, Ц***. об обстоятельствах его задержания и последующих событиях не подтверждаются иными доказательствами по делу. Указывает, что, несмотря на то, что после его задержания сотрудниками полиции он действительно согласился оказать помощь в изобличении наркоторговцев и сообщил контактные данные девушки по имени "Маргарита" (Абдуллаевой К.Б.), однако все дальнейшие действия по задержанию Абдуллаевой и Жураева сотрудниками полиции производились без его участия, с использованием его телефона. Также указывает, что его задержание было осуществлено при отсутствии законных оснований, сотрудники полиции действовали в нарушение требований федеральных законов "О полиции" и "Об оперативно - розыскной деятельности".

Судом уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон и несоблюдением его права на защиту от необоснованного обвинения, а допущенные судом нарушения требований закона, по его мнению, повлияли на исход дела, что повлекло его осуждение за более тяжкое преступление. На основании изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Симбирцева Н.А, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать его кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От осуждённых Абдуллаевой К.Б, Жураева А.У. кассационных жалоб не поступило, уголовное дело в отношении них передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему уголовному делу не были выполнены судом в полной мере.

Так, суд, назначая наказание Симбирцеву Н.А, Абдуллаевой К.Б. по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставил без внимания имеющиеся в материалах уголовного дела сведения об обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что Симбирцев Н.А. и Абдуллаева К.Б. способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что могло повлиять на выводы суда о назначении наказания.

Так, из показаний свидетелей - оперуполномоченных уголовного розыска УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ж***, С***. и Ц***. следует, что по результатам проведения ими оперативно-профилактического мероприятия "заслон" был задержан Симбирцев Н.А, который пояснил, что занимается реализацией наркотических средств - курительных смесей через оператора-девушку. Далее с помощью Симбирцева Н.А, добровольно согласившегося на сотрудничество с сотрудниками полиции, была выявлена и задержана Абдуллаева К.Б, подтвердившая ранее сообщенную Симбирцевым Н.А. информацию о своем участии в роли оператора при реализации наркотических средств, затем с помощью Абдуллаевой К.Б. был установлен и задержан Жураев А.У, прибывший к месту встречи с Симбирцевым Н.А, предварительно договорившись с ним о месте встречи по телефону, и в ходе личного досмотра у Жураева А.У. были обнаружены и изъяты 10 пакетов с растительным веществом.

Показания сотрудников полиции согласуются с показаниями осужденной Абдуллаевой К.Б, которая в ходе предварительного и судебного следствия полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и в присутствии защитника дала показания о том, что она по предложению своей знакомой стала работать оператором при реализации курительных смесей "спайс", в ее обязанности входило следующее: она должна была отвечать на телефонные звонки потенциальных покупателей и направлять их к месту нахождения продавца курительной смеси, об этом ей по телефону сообщил мужчина по имени Вадим. Она прибыла к указанному им месту, где находился Симбирцев Н***, который должен был продавать курительные смеси и к нему она должна была направлять покупателей. Находясь радом в кафе, она отвечала на звонки и направляла покупателей к Н***. 27 ноября 2013 года Н*** сообщил ей, что у него закончилась курительная смесь, при этом она попросила его принести деньги, вырученные в течение дня, на что он сообщил, что подойдет через несколько минут. Однако через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. Она сообщила сотрудникам полиции, что может оказать содействие в задержании лиц, которые поставляют наркотики Н*** и в их присутствии она позвонила В**. Затем ей перезвонил А*** Жураев, роль которого заключалась в том, чтобы подвозить курительную смесь "спайс" продавцам, когда у них заканчивался товар. Она с помощью смс-сообщения передала Жураеву телефонный номер Симбирцева, после чего ему (Симбирцеву) позвонил мужчина, который представился Абдуллой и предложил встретиться около арки, на месте встречи они были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, следует отметить, что суд назначил Жураеву А.У. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, фактически оставив без внимания данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное преступление.

При таких обстоятельствах представляется, что справедливость назначенного судом Жураеву А.У. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд установилотсутствие у осужденных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Однако, мотивируя выводы о назначении вида и размера наказания, суд указал о том, что принимает во внимание активную роль Симбирцева Н.А. и Жураева А.У. и менее активную роль Абдуллаевой К.Б. в совершении преступления.

Таким образом, суд фактически признал активную роль Симбирцева Н.А. и Жураева А.У. и менее активную роль Абдуллаевой К.Б. в совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и учел это при назначении наказания, что противоречит положениям Общей части УК РФ и также повлияло на выводы суда о назначении наказания.

Вышеуказанные нарушения требований закона были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Симбирцева Н.А. подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции для проверки законности и обоснованности состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Симбирцева Н*** А*** на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева