Постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4у-3469/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Богданова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 5 апреля 2017 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года

Богданов,

- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 2017 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Богданова под стражей с 26 октября 2016 года по 19 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Богданов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов указывает на недоказанность наличия у него умысла на сбыт наркотических средств, утверждает, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон в связи с тем, что доказательства стороны защиты суд расценил как недостоверные, а доказательства стороны обвинения у суда сомнений не вызывали, полагает, назначенное наказание несправедливым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, полагает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Богданова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Узлова, Щанкина, Новикова о том, что на основании оперативной информации о мужчине по имени "Сергей", который получает крупные партии героина через "закладки" для дальнейшего сбыта и 26 октября 2016 года будет находиться по адресу: г. Москва, ул. Малая Ботаническая, д.2, с крупной партией героина, предназначенного для сбыта, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, в результате которого был задержан Богданов и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 65 свертков с героином;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Богданова в тряпичной сумке обнаружен и изъят обмотанный скотчем шар, в котором находились 65 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом кремового цвета;

показаниями свидетелей Лучинского и Загороднева, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Богданова и сообщивших, что по поводу обнаруженного Богданов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин;

протоколом обыска, из которого следует, что в квартире по месту проживания Богданова обнаружены и изъяты свертки с камнеобразным веществом и электронные весы;

показаниями свидетелей Шершнева и Гаджиева - понятых, присутствовавших при обыске в квартире Богданова, сообщивших, что по поводу изъятого Богданов пояснил, что в свертках находится героин, а весы предназначены для взвешивания наркотических средств;

заключением химической экспертизы, согласно которому вещества в 65 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Богданова, общей массой 111,39 грамма содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества общей массой 24,53 грамма, изъятые в ходе обыска, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства - содержат в своем составе наркотические средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом вопреки утверждению Богданова суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Об умысле Богданова на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него героина, расфасованного в удобные для последующей реализации свертки, изъятие в ходе обыска по месту его проживания героина и электронных весов, на которых обнаружены следы наркотического средства.

Утверждение Богданова об обвинительном уклоне судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Из протоколов судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы и принципы уголовно-процессуального законодательства. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Богданову назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал положительные характеристики с места жительства и из департамента труда и социальной защиты населения, наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Мотивы решения судом всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Данных, указывающих на наличие по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверил суд апелляционной инстанции и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Богданова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 5 апреля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова