Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4у-3839/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Р.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 года в отношении Дикаревой Л.В. ,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года

Дикарева Л.В, не судимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 11 апреля 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 года в резолютивной части приговора устранена допущенная техническая ошибка в написании отчества осужденной, уточнено, что приговор постановлен в отношении Дикаревой ***, а не ***.

Дикарева Л.В. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 11 апреля 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дикарева Л.В. своей вины не признала, настаивая на причинении потерпевшему смерти по неосторожности.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Дикаревой Л.В. судебными решениями, считая их неправосудными. Анализируя обстоятельства дела и положенные в основу приговора доказательства, указывает, что потерпевший Винников Р.В. в ходе спровоцированного им же конфликта с осужденной фактичекски сам напоролся на нож, который был у нее в руке и которым он до этого сам ей угрожал, требуя денег на спиртное. Полагает, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Дикаревой Л.В. умысла на лишение *** жизни, материалы дела не содержат. Обращает внимание на неполноту судебного следствия. Кроме того, считает, что с учетом данных о личности Дикаревой Л.В. и установленных судом смягчающих обстоятельств, ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ибрагимова Р.Б. несостоятельны и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Дикаревой Л.В. в убийстве, а также квалификация ее действий по ст.105 ч.1 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями в ходе предварительного расследования самой Дикаревой Л.В, в которых она не отрицала факта нанесения ею потерпевшему *** на почве возникшего с ним конфликта удара ножом в область живота; показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Дикаревой Л.В. и оформления явки ее с повинной; протоколом явки осужденной с повинной от 12 апреля 2017 года, из которого следует, что ножевое ранение *** она нанесла в ходе ссоры с ним после совместного распития спиртных напитков; заключением экспертизы трупа ***, согласно которому смерть его наступила от кровопотери, развившейся вследствие слепого колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, ее брыжейки и стенки нижней полой вены, причем это ранение образовалось от ударного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; иными экспертными заключениями и другими до казательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Судом были надлежаще проверены доводы Дикаревой Л.В. и ее защитника об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего *** причинении ему ножевого ранения осужденной по неосторожности. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

В приговоре правильно отражено, что о наличии у Дикаревой Л.В. умысла на убийство *** свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему ранения - нанесенного ножом в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, с достаточной силой, посредством ударного воздействия, с длинной раневого канала в 17,5 см, что следует из соответствующих экспертных заключений,- а также поведение Дикаревой Л.В, изначально пытавшейся скрыть истинные обстоятельства произошедшего и представить перед прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции и медиками все так, будто *** сам причинил себе ножевое ранение, что также подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на доводы адвоката, суд обоснованно положил в основу приговора те показания осужденной в стадии предварительного следствия, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При этом, выказывая большее доверие первоначальным показаниям Дикаревой Л.В, суд справедливо отметил, что они были получены от нее в присутствии защитника, с соблюдением иных требований УПК РФ.

Кроме того, с целью проверки доводов осужденной, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ***, который пояснил, что показания в ходе предварительного расследования Дикарева Л.В. давала добровольно, в протоколе ее допроса от 26 мая 2017 года отражены только те обстоятельства, о которых рассказывала осужденная, Дикарева Л.В. сама прочла указанный протокол, каких-либо замечаний от нее при этом не поступило.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Дикаревой Л.В. в преступлении, за которое она осуждена. Оснований для иной квалификации ее действий, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Дикаревой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 6, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе адвоката.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку Дикаревой Л.В. с повинной, оказание ею иной помощи потерпевшему путем вызова медицинской бригады, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ***, нанесшего непосредственно перед случившемся побои осужденной, что послужило поводом к совершению преступления, ***. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении Дикаревой Л.В. наказания судом, вопреки мнению защитника, были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное Дикаревой Л.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы поданных апелляционных представления и жалоб, они получили надлежащую оценку с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Дикаревой Л.В. приговора, внесенное в него по доводам представления уточнение на эти выводы судебной коллегии не влияет. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Дикаревой Л.В. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ибрагимова Р.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Ибрагимова Р.Б. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2018 года в отношении

Дикаревой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер