Постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4у-3956/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мирзахмедова А.Т. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года ,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года

Мирзахмедов А*** Т***, *** Республики Беларусь, ранее не судимый,

осужден за 11 преступлений по ч. 4 ст. 159. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление,

за 2 преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мирзахметову А.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с 23 апреля 2014 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших: с Мекокишвили А.С, Мирзахмедова А.Т, Прибыткова Ю.Г, Рахматуллаевой Г.Ш, Рябошапко Т.А, Хачатряна Г.С, Шамастова С.М. в пользу ОАО "***" в солидарном порядке взысканы деньги в сумме 1 238 852 руб. 51 коп, с Мекокишвили А.С, Мирзахмедова А.Т, Прибыткова Ю.Г, Рахматуллаевой Г.Ш, Рябошапко Т.А. в пользу ООО КБ "***" взысканы денежные средства в сумме 426 065 рублей. Гражданский иск ОАО "***" оставлен без удовлетворения, а гражданский иск ПАО "***" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Мекокишвили А.С, Рахматулаева Г.Ш, Хачатрян Г.С, Шамастов С.М, Рябошапко Т.А, Прибытков Ю.Г, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года изменен приговор суда в отношении Хачатряна Г.С, Шамастова С.М, Рябошапко Т.А, Прибыткова Ю.Г. Кроме того, приговор суда в части разрешения гражданских исков ОАО "***", ОАО КБ "***" и ОАО "***" отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение, за АО "***" и ООО "Х***" признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда, в том числе в отношении Мирзахмедова А.Т, оставлен без изменения.

Мирзахмедов А.Т. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в составе организованной группы (11 преступлений).

Он же признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в составе организованной группы, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Мирзахмедов А.Т.о. с целью хищения путем обмана у кредитно-финансовых учреждений г. Москвы денежных средств, создал организованную группу, в которую, помимо неустановленных лиц, вошли Мекокишвили А.С, Рахматуллаева Г.Ш, Шамастов С.М, Рябошапко Т.А, Прибытков Ю.Г, Хачатрян Г.С, при этом он (Мирзахмедов), являясь организатором, разработал преступный план, сплотил членов преступной группы, координировал их действия, а также занимался приисканием утраченных общегражданских паспортов и водительских удостоверений граждан РФ, которыми в последующем обеспечивал участников организованной группы, предоставлял им свои фотокарточки для изготовления поддельных паспортов, предоставлял поддельные документы в кредитно - финансовые учреждения г. Москвы, где оформлял документы для получения кредитных денежных средств с целью их дальнейшего распределения между соучастниками. В период времени с сентября 2013 года по апрель 2014 года участники организованной группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для оформления кредитов похищали денежные средства банков, которые распределяли между собой.

В судебном заседании Мирзахмедов А.Т. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Мирзахмедов А.Т. выражает несогласие с состоявшимися в судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для вынесения в отношении него обвинительного приговора у суда не было, вывод о совершении преступлений в составе организованной группы надлежащим образом не мотивирован судом. Также считает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного. Просит проверить судебные решения и привести их в соответствие с законодательством РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мирзахмедова А.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о виновности Мирзахмедова А.Т. в совершении преступлений и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности,

показаниями представителей потерпевших и свидетелей - сотрудников ОАО "***" ***, ***, ***. по факту получения кредитных средств 11.09.2013 г. с использованием паспорта на имя ***. на сумму 84 976 руб. 85 коп. и 11.01.2014 г. с использованием паспорта на имя ***. на сумму 353 120 руб.;

показаниями представителя потерпевшего ОАО "***" (ПАО "*** ***. и сотрудников банка ***, ***, ***, ***, ***С. ***М, ***С. об обстоятельствах выдачи 13 и 14 января 2014 г. кредитных средств на сумму 614 000 руб. лицу, предъявившему паспорт на имя **.; 27.02.2014 г. на сумму 621 450 руб. лицу, предъявившему паспорт на имя ***, 11.02.2014 г. на сумму 643 654 руб. 17 коп. был получен кредит лицом, предъявившим паспорт на имя *** и 19.02.2014 г. - 21.02.2014 г. был получен кредит на сумму 901 000 руб. по паспорту на имя ***.;

показаниями представителя потерпевшего ООО "К***" *** и свидетелей ***, ***, ***, а также ***, ***, ***. ***, ***. об обстоятельствах получения заемных средств у банка 11.02.2014 г. с использованием паспорта на имя ***. на сумму 229 748 руб.; 15.02.2014 г. - 17.02.2014 г. с использованием паспорта на имя *** на сумму 196 317 руб.; и попытки получения Прибытковым кредитов 27.02.2014 г. и 04.04.2014 г. на сумму 100 000 руб. и 100 000 руб. с использованием паспортов на имя ***. и ***. соответственно;

показаниями представителя потерпевшего ОАО "***" ***. и свидетелей сотрудников банка ***. и *** об обстоятельствах получения кредитных средств банка лицом, предъявившим паспорт на имя ***, всего на сумму 689 970 руб. 50 коп.;

показаниями представителя потерпевшего ООО "**к" ***. об обстоятельствах хищения кредитных средств банка на сумму 137 631 руб. лицом, предъявившим поддельный паспорт на имя ***.;

показаниями свидетелей ***, ***. - сотрудников КБ "***", а также свидетеля *** - директора магазина ООО "***", подтвердивших обстоятельства приобретения в указанном магазине лицом, предъявившим паспорт на имя ***. за счет заемных средств банка телевизор стоимостью 52 001 руб. 76 коп.;

показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, Егорова П.П, *** и ***. об обстоятельствах утери своих общегражданских паспортов,

а также письменными материалами дела, в том числе,

кредитными досье, изъятыми в приведенных выше банках, на имя ***, ****, ***, ***, *** ***. и ***,

заключениями экспертов о характере выявленных на представленных в банк документах (паспортах и водительских удостоверений) от имени указанных лиц признаков подделки;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, в частности содержанием телефонных переговоров Мирзахмедова с другими соучастниками;

изъятыми в ходе производства обыска в жилище Мирзахмедова, Рахматуллаевой, Мекокишвили, Прибыткова, а также в ходе осмотра автомобиля из принадлежащей сумки Хачатряна предметами и документами, среди которых находилось значительное количество сим-карт, мобильных телефонов, различных бланков госорганов, включая бланки водительских удостоверений и миграционных карт, копий документов, удостоверяющих личность граждан, в том числе на имя *** и ***, страниц паспортов на имя различных граждан и фотографий таких лиц, анкеты на получение кредитов, в том числе в ОАО "***", трудовые книжки, справки о доходах физических лиц, а также расписки о получении кредитных карт, в том числе Ш***, Л**, техническое оборудование, расходные материалы, оттиски печатей и штампов различных организаций, клеящиеся пленки.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Мирзахмедова А. Т. по ч. 4 ст. 159. 1 УК РФ (11 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Мотивируя выводы о виновности Мирзахмедова А.Т, суд обоснованно привел в приговоре его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый по имени А** сообщил, что у него много паспортов и водительских удостоверений, на которые можно получать кредиты. В связи с тем, что ему (Мирзахмедову) были необходимы денежные средства, он согласился на совершение преступлений, связанных с получением кредитов по поддельным документам. После этого он привлек знакомых для получения кредитов и они, используя поддельные паспорта и водительские удостоверения, обращались в различные банки с заявками на получение кредита, после одобрения которых они получали кредитные денежные средства и распределяли между собой. Поддельные документы изготавливались дома у А***, где также проживал он (Мирзахмедов).

Кроме того, после предъявления кредитного досье, оформленного с документами на имя ***, он (Мирзахмедов) сообщил, что подписи в указанном кредитном досье от имени ***. выполнены им собственноручно. После ознакомления его (Мирзахмедова) со сводками, полученными в ходе оперативно - розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", он подтвердил, что указанные телефонные переговоры велись им лично с использованием своего телефона с лицами, указанными в предъявленном обвинении.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о наличии квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой подтверждается совокупностью исследованных доказательств и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Преступление совершено Мирзахмедовым А.Т.о, Мекокишвили А.С, Рахматуллаевой Г.Ш, Хачатряном Г.С, Шамастовым С.М, Рябошапко Т.А, Прибытковым Ю.Г. совместно с неустановленными соучастниками, при этом преступная группа характеризовалась устойчивостью, наличием заранее разработанного плана, четким распределением ролей между соучастниками, сменой используемых в преступной деятельности сим-карт различных операторов мобильной связи, технической оснащенностью, а также наличием в составе группы организатора, при этом действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - получение кредитных денежных средств в банках путем предоставления поддельных документов.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности приговора суда в ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются несостоятельными.

Кроме того, следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Наказание Мирзахмедову А.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены признание вины и раскаяние в содеянном, данные о том, что он ранее не судим, положительно характеризуется, является студентом 4 курса высшего учебного заведения.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, в том числе осужденного Мирзахмедова А.Т, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мирзахмедова А.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирзахмедова А.Т. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева