Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-3982/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Серегина В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении Гукасяна Х.А.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года

Гукасян Х.А, ранее не судимый,

осужден по ст.303 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Гукасян Х.А. признан виновным в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

Преступление совершено в г. Москве 31 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гукасян Х.А. полностью признал свою вину, в стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Серегин В.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Гукасяна Х.А. приговором, полагая, что суд обязан был применить к нему положения п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить Гукасяна Х.А. от назначенного наказания со снятием судимости, поскольку преступление совершено Гукасяном Х.А. до вступления в законную силу указанного Постановления, при этом ему назначено условное осуждение. П росит состоявшийся в отношении Гукасяна Х.А. приговор пересмотреть с учетом его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу означенного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает осужденного от наказания со снятием судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое осужден Гукасян Х.А, совершено в декабре 2014 года, то есть до вступления в законную силу указанного выше акта об амнистии.

К лицам, на которых действие указанного выше Постановления не распространяется, Гукасян Х.А. не относится - он ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, соответственно, в порядке помилования или на основании актов об амнистии после 2005 года от наказания не освобождался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, при этом в перечне изъятий, приведенном в п. 13 акта об амнистии, ст. 303 ч.4 УК РФ не значится.

В судебном заседании вопрос о применении к Гукасяну Х.А. акта об амнистии от 24 апреля 2015 года не обсуждался.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката о неправосудности состоявшегося в отношении Гукасяна Х.А. приговора представляются обоснованными, и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Серегина В.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении

Гукасяна Х.А. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер