Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4013/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Бурнайкина Р.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года

Бурнайкин Р.В, ***а, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 29 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Бурнайкин Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (амфетамина массой 26,93 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 29 октября 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Бурнайкин Р.В. своей вины в указанном преступлении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней (обозначенных как ходатайство) осужденный Бурнайкин Р.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство об исключении из числа допустимых ряда представленных обвинением доказательств было рассмотрено по существу только при постановлении судом приговора, что, по его мнению, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор и апелляционное определение отменить и либо его оправдать, либо прекратить в отношении него уголовное дело.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Бурнайкина Р.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Бурнайкина Р.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции З... и Г. об обстоятельствах задержания Бурнайкина Р.В. и обнаружения при нем 18 свертков с неизвестным веществом; показаниями сотрудника полиции Б. об обстоятельствах проведения личного досмотра Бурнайкина Р.В. с составлением соответствующего протокола; показаниями свидетеля Г, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Бурнайкина Р.В.; протоколом выемки мобильного телефона Бурнайкина Р.В. и протоколом его осмотра, согласно которому в памяти означенного телефона были обнаружены фотографии с пометками и адресами для "закладок"; заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, включая показания Бурнайкина Р.В. о невиновности в покушении на сбыт амфетамина, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Одна лишь принадлежность большинства из них к органам правопорядка не свидетельствует о бесспорной предвзятости по отношению к Бурнайкину Р.В. названных лиц. Кроме того, изобличающие осужденного показания свидетелей, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой, а также с иными доказательствами обвинения, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Из представленных и дополнительно истребованных материалов видно, что предварительное слушание и судебное следствие были проведены объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было.

То, что ходатайство осужденного об исключении из числа допустимых ряда доказательств обвинения было рассмотрено судом по существу при постановлении приговора, в котором приведены оценка озвученных Бурнайкиным Р.В. в обоснование этого ходатайства доводов и мотивы его отклонения, грубым нарушением уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы не является. Такое решение суда связано с требованиями ст. ст. 17, 87, 299 УПК РФ, согласно которым проверка доказательств производится судом, в том числе, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом ни одно из них не имеет заранее установленной силы, а вопрос о доказанности виновности подсудимого в целом разрешается судом при постановлении приговора.

Таким образом, суд правильно отразил в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 10 мая 2017 года, что доводы Бурнайкина Р.В. о недопустимости части доказательств его вины связаны с его позицией о несогласии с предъявленным обвинением и поэтому подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу и оценке при вынесении итогового решения по делу.

Наказание Бурнайкину Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных данных о личности осужденного, а также установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Бурнайкина Р.В. и его защитника о неправосудности приговора суда. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бурнайкина Р.В. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бурнайкина Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Бурнайкина Р.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер