Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4046/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сабанова В.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

С А Б А Н О В ***,

о с у ж д е н за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сабанову В.Н. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ***

Гражданский иск представителя потерпевшего *** оставлен без рассмотрения.

За *** сохранено право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года в отношении Сабанова В.Н. оставлен без изменения.

Сабанов В.Н. осужден:

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с *** и неустановленным лицом, на общую сумму ***;

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с *** и неустановленным лицом, на общую сумму ***;

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с *** и неустановленным лицом, на общую сумму ***;

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с *** и неустановленным лицом, на общую сумму ***;

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с ***, на общую сумму ***;

- за тайное хищение кабеля, принадлежащего ***, совершенное в организованной группе с *** и неустановленным лицом, на общую сумму ***.

Преступления совершены 07 февраля 2016 года, 14 марта 2016 года, 19 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 03 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабанов В.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку признаки совершения им преступлений в составе организованной группы отсутствуют. Указывает на то, что суд первой инстанции и государственный обвинитель не раскрыли признаки организованной группы, суд также не учел, что обвиняемые по делу друг с другом знакомы не были, не вырабатывали единой позиции в случае их задержания. Обращает внимание на положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме, наличие малолетних детей и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, его семья находится за чертой бедности, поскольку он, Сабанов В.Н, являлся единственным кормильцем семьи. С учетом изложенного, просит переквалифицировать его действия на п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Сабанова В.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы осужденного Сабанова В.Н, приведенные им в свою защиту, который свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Так, обстоятельства совершенных осужденным преступлений подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями осужденных Сабанова В.Н. и ***, которые полностью признали себя виновными, подтвердив совершение преступлений с их участием при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показаниями осужденных ***, которые частично признали себя виновными, подтвердив совершение преступлений с их участием при обстоятельствах указанных в приговоре, отрицая факт участия в составе организованной группы;

- показаниями представителя потерпевшего *** о совершенных кражах кабеля принадлежащего *** при обстоятельствах указанных в приговоре, о чем он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ***, сообщившего о том, что является ведущим специалистом ***. 07 февраля 2016 года он увидел, как группа граждан с помощью экскаватора пытается вытащить кабель, принадлежащий ***, из колодца. Он подошел и спросил, что происходит. Один из мужчин сказал, что они демонтируют кабель. Он (***) сказал, что является сотрудником *** и попросил предъявить документы, мужчины начали нервничать и он (***) понял, что они воруют кабель. Один мужчина предложил "договориться". Он позвонил в полицию и сообщил о происшедшем, в этот момент все мужчины разошлись. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля ***, сообщившего о том, что он управляет организацией, которая осуществляет скупку металла "***". Он (***) знаком с *** Примерно с февраля 2016 года *** не менее трех раз осуществлял сбыт металла в ООО "***";

- показаниями свидетеля *** о том, что он по просьбе ***, который представился сотрудником ***, пропустил технику на охраняемую территорию 23 марта 2016 года и 03 апреля 2016 года для совершения демонтажа кабеля. При этом, среди других лиц был Сабанов В.Н. Как впоследствии выяснилось, данные лица с помощью пропущенной им техники совершили хищение кабеля;

- показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении группы в составе ***, которые подозревались в хищении кабеля ***;

- заявлениями сотрудников *** ***, согласно которым были обнаружены факты хищения кабеля, принадлежащего ***;

- актами ***, согласно которым подтверждены факты хищения кабеля принадлежащего *** по установленным адресам;

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым были произведены осмотры участков местности с наличием колодцев, где были совершены хищения кабеля ***, при визуальном осмотре обнаружены кабеля со следами пореза;

- справками о стоимости похищенного кабеля, как лома, от 09 февраля 2016 года, согласно которым установлены размеры похищенного кабеля, его длинна, маркировка и стоимость;

- справками о балансовой принадлежности похищенных кабелей ***;

- актом оперативного наблюдения от 04 апреля 2016 года, составленного сотрудником полиции *** по факту оперативной разработки в отношении преступной группы *** Сабанова В.Н, ***, которые подозревались в хищении кабеля ***;

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2016 года, из которого следует, что были осмотрены 4 диска, на которых содержались видеозаписи, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- протоколами явки с повинной осужденных Сабанова В.Н. и ***, согласно которым осужденные добровольно заявили и сообщили об их участии совместно с *** в совершении хищения кабеля. При этом *** подробно описал роль каждого из осужденных при совершении преступлений;

- протоколами очных ставок между Сабановым В.Н. и ***, Сабановым В.Н. и ***, *** и Сабановым В.Н, ***и Сабановым В.Н, *** и Сабановым В.Н, согласно которому Сабанов В.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания, подробно описав совершенные ими совместно преступления;

- вещественными и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания названных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении Сабанова В.Н, равно как и иных осужденных, к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, приведенные выше, и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены верно.

Таким образом, тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с неоспоримой очевидностью установил, что Сабанов В.Н, действуя в составе организованной группы, совместно с *** и неустановленным лицом совершили тайные хищения кабеля, принадлежащего ***.

Факт совершения Сабановым В.Н. указанных выше преступлений в составе организованной группы, как верно указал суд, подтверждается тем, что хищения совершались на протяжении длительного промежутка времени, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью, структурностью - наличием лидера и организатора в лице ***, технической оснащенностью, так как для совершения преступлений применялись экскаваторы и грузовые автомобили, планированием преступлений с четким распределением ролей между соучастниками внутри группы при подготовке и совершении преступлений, с отлаженной системой сбыта похищенного имущества, разработанной и четко соблюдаемой системой мер конспирации, постоянством форм и методов преступной деятельности. При этом, действия каждого соучастника были направлены на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды в результате сбыта похищенного у *** имущества.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями закона, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Сабанова В.Н. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сабанова В.Н. о том, что его действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Сабанова В.Н, аналогичным тем, что содержатся в рассматриваемой кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сабанова В.Н. о несправедливости назначенного ему наказания также нахожу несостоятельными.

Наказание осужденному Сабанову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются отсутствие судимостей, наличие работы, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья матери, страдающей рядом заболеваний, полное признание вины и раскаяние, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы об этом убедительно мотивированы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сабанова В.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев