Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4127/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Колосова И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2018 года в отношении Курмалиева Р.Ш.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года

Курмалиев Р.Ш, не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 26 апреля 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Курмалиев Р.Ш. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей наркотическое средство - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 H -индазол-3-карбоксамид и его производное, а также канабис (марихуану), массой 3,4 гр.).

Преступление совершено 26 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Курмалиев Р.Ш. своей вины не признал.

В кассационной жалобе адвокат Колосов И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Курмалиева Р.Ш. судебными решениями, полагая, что его действия квалифицированы неверно. Указывает, что доводы защиты ни органом следствия, ни предыдущими судебными инстанциями надлежаще проверены не были, в то время как на самом деле Курмалиев Р.Ш. по просьбе *** взял наркотическое средство у иного лица и ему же должен был отдать переданные тем деньги. Считает, что действия Курмалиева Р.Ш. должны квалифицироваться по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Также обращает внимание на чрезмерную, по его мнению, суровость назначенного Курмалиеву Р.Ш. наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Колосова И.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Курмалиева Р.Ш. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и квалификация его действий по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Курмалиева Р.Ш. в стадии предварительного следствия о том, как 26 апреля 2017 года он раздобыл для своего знакомого *** наркотическое средство, получив за него 1000 рублей; показаниями свидетеля *** о том, что он неоднократно приобретал у Курмалиева Р.Ш. наркотик, именуемый "Конопля", и 26 апреля 2017 года обратился к нему с просьбой продать указанное наркотическое средство, через некоторое время Курмалиев Р.Ш. подтвердил наличие у него возможности обеспечить *** наркотиком, и они договорились о встрече, во время которой Курмалиев Р.Ш. передал ему пакетик с наркотическим средством за 1000 рублей; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах задержания Курмалиева Р.Ш. и ***, которые, совершая сделку купли-продажи наркотического средства на проходной АО *** "***", вызвали подозрения у охраны, обратившейся в связи с этим в полицию, *** был затем досмотрен с участием понятых и после того, как у него обнаружили полимерный пакет с неким веществом, оба задержанных были доставлены в соответствующее ОМВД; показаниями свидетелей ***, присутствующих при личном досмотре *** в качестве понятых; показаниями сотрудника полиции *** об обстоятельствах проведения личного досмотра Курмалиева Р.Ш, в ходе которого у последнего в кармане куртки была обнаружена денежная купюра достоинством в 1000 рублей, со слов осужденного, переданная ему ***; показаниями свидетелей ***, участвовавших при личном досмотре Курмалиева Р.Ш. в качестве понятых; протоколами очных ставок, осмотров предметов и документов, экспертным заключением, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции, в том числе первоначальным и последующим показаниям Курмалиева Р.Ш, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость тех или иных доказательств, либо препятствующих постановлению по делу приговора, судом выявлено не было.

Суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Курмалиева Р.Ш. в стадии предварительного следствия, поскольку установил, что нарушений закона при их получении допущено не было, при этом указанные показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе ***, в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, предыдущими судебными инстанциями не установлено. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, с иными представленными обвинением доказательствами и каких-либо существенных противоречий не содержат, а те, что были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения соответствующих показаний, данных в ходе расследования.

Несмотря на доводы жалобы, судом надлежаще проверялись показания Курмалиева Р.Ш. о непричастности к незаконному распространению наркотических средств, а равно иные доводы защиты, в том числе о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях закона. По ходатайству государственного обвинителя в процессе был допрошен следователь ***, который пояснил, что признательные показания Курмалиев Р.Ш. давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось, а в отношении того лица, у которого он сам достал наркотическое средство, проданное затем ***, уголовное дело выделено в отдельное производство. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного и его адвоката не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

Судом установлено, что Курмалиев Р.Ш. продал *** полученный им из своего источника сверток с наркотическими средствами, при этом действовал он осознанно, понимая, что за деньги реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями уголовного закона, указанные действия образуют состав сбыта наркотических средств и, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут рассматриваться как пособничество осужденного в приобретении наркотиков.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Курмалиева Р.Ш. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, не имеется. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Вопреки доводам жалобы, наказание Курмалиеву Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, иных имеющих значение сведений и всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Курмалиева Р.Ш. ***, ***, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Курмалиеву Р.Ш. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Курмалиеву Р.Ш. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Курмалиеву Р.Ш. наказание по своему размеру минимально в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, оно соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и дополнений к ней о неправосудности состоявшегося в отношении Курмалиева Р.Ш. приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Курмалиева Р.Ш. судебных решений, по представленным материалам не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Колосова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Колосова И.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2018 года в отношении

Курмалиева Р.Ш. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер