Постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 4у-4128/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Содикова Ш.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года в отношении Каримова С.А.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 года

Каримов С.А, ***, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 9 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Каримов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (вещества, содержащего наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1020,2 гр.), то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам

Преступление совершено в г. Москве в феврале 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Каримов С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Содиков Ш.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Каримова С.А. судебными решениями, считая их неправосудными. В обоснование жалобы указывает, что судебное производство по делу в судах обеих инстанций осуществлялось необъективно и с нарушениями уголовно-процессуального закона, это, в числе прочего, выразилось в необоснованном отклонении ходатайств осужденного и его защитника. Отмечает, что суд в приговоре частью сослался на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, и либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное Каримову С.А. наказание.

Проверив представленные и дополнительно истребованные материалы, считаю, что доводы адвоката Содикова Ш.Д. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Каримова С.А. в преступлении, за которые он осужден, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями Каримова С.А. об обстоятельствах, при которых из-за трудного материального положения он решилзаниматься незаконным распространением наркотических средств и, действуя по указанию лица по имени "Ф", забрал у того сверток с наркотическими средствами и оправился с ним по названному ему адресу для передачи указанного свертка лицу по имени "Х", по прибытии на место спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции К, И. и Г. об обстоятельствах задержания Каримова С.А. в ходе ОРМ "наблюдение" и результатах его личного досмотра; показаниями свидетелей К. и П, которые участвовали в ОРМ в качестве понятых; материалами о результатах ОРД, заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, с показаниями осужденного, иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, суд по делу не усмотрел и обоснованно признал их допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из имеющихся документов видно, что судебное следствие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций было проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса, включая Каримова С.А. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судами в установленном законом порядке, несогласие с принятыми по ним решениями не является основанием для пересмотра состоявшихся приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного производства были детально исследованы материалы дела, включая, соответственно, те доказательства, на которые суд сослался в приговоре. Неполное указание в ряде случаев в протоколе листов дела, на которых содержится тот или иной документ, не может расцениваться как факт, говорящий о том, что такой документ не исследовался вообще.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Каримова С.А. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий не имеется. П риговор должным образом мотивирован. Каких-либо противоречий либо предположений относительно вопросов, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в выводах суда не содержится.

Наказание Каримову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение сведений, всех известных данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Каримова С.А. и адвоката Содикова Ш.Д. о неправосудности постановленного по делу приговора. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Каримова С.А. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Содикова Ш.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Содикова Ш.Д. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года в отношении

Каримова С.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер