Постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4у-4201/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы 16 февраля 2017 года

Кузнецов Д.В,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года окончательно Кузнецову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову Д.В. исчислен с 16 февраля 2017 года с зачетом времени нахождения под стражей по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, период с 19 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.В, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания и его суровости; считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания он давал признательные показания, что позволило окончить расследование по делу в кратчайшие сроки. Просит приговор по указанным обстоятельствам изменить.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кузнецов Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова Д.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Кузнецова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кузнецову Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления был не судим, страдает наркоманией, а также его состояния здоровья и состояния здоровья его членов семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами были признаны признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Кузнецова Д.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Кузнецову Д.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления осужденным, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу установлено не было. Осужденный мотивировал наличие у него указанного смягчающего обстоятельства ссылкой на его последовательные признательные показания, однако признание им своей вины было, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова Д.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина