Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4у-4279/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Касимова Д.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 октября 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года

Касимов Д. К,... :

осужден по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г. Москвы от 23 августа 2016 года Касимову Д.К. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года, и окончательно Касимову Д.К. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2017 года, с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г. Москвы от 23 августа 2016 года с 30 мая 2016 года по 23 июня 2017 года.

Касимов Д.К. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Касимов Д.К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касимов Д.К, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья и возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Кроме того считает, что наказание по приговору от 15 марта 2016 года было им отбыто в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а по приговору от 23 августа 2016 года - ко времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем их нельзя было складывать с назначенным наказанием. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Касимова Д.К. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Касимова Д.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Касимов Д.К, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Касимова Д.К. по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Касимову Д.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, возраста, состояния здоровья и инвалидности, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В действиях Касимова Д.К. усматривается рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Довод осужденного о необходимости признать смягчающим обстоятельством возмещение потерпевшей имущественного вреда, проверялся судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, так как объективных данных о предпринятых осужденным мерах по возмещению причиненного ущерба, в материалах дела не содержится, а отсутствие гражданского иска потерпевшего само по себе об этом не свидетельствует.

Вопреки мнению осужденного, и согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, на момент совершения преступления 16 мая 2016 года Касимов Д.К. был судим по приговору мирового судьи судебного участка N396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года, а наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г. Москвы от 23 августа 2016 года, постановленного после совершения преступления по настоящему делу, зачтено в срок отбытия окончательного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, представляется, что судом Касимову Д.К. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

Вопросы, относящиеся к виду и размеру наказания судом, в том числе о применении ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, которые апелляционная инстанция признала убедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Касимова Д.К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко