Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4у-4332/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Пешкова М.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года,

Пешков М.Н, ранее судимый

- 4 июня 2009 года Приобским районным судом города Бийска Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- 27 июня 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 5 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 города Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27 июня 2012 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 мая 2014 года;

- 11 марта 2015 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пешкову М.Н. исчислен с 10 марта 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Пешков М.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пешков М.Н, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит обжалуемый приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, судом не учтено состояние его здоровья и наличие с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Пешкова М.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пешков М.Н, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Пешкова М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Пешкову М.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Пешкова М.Н. и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пешкова М.Н. и его родителей, страдающих различными заболеваниями, а кроме того отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является соразмерным содеянному.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным.

По смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по делу обнаружено не было. Из представленных материалов видно, что Пешков М.Н. осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день задержания осужденного, при этом своей виновности Пешков М.Н. не отрицал, однако ввиду очевидности содеянного каких-либо новых значимых сведений из показаний осужденного получено не было, а одно лишь признание им своей вины не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, судом при назначении наказания признание Пешковым М.Н. своей вины и раскаяние в содеянном

было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пешкова М.Н, в том числе аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Пешкова М.Н. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова